Nouveau

Identification de deux leaders de la révolution hongroise

Identification de deux leaders de la révolution hongroise


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Qui sont ces deux figures impliquées dans la révolution en Hongrie après la première guerre mondiale ?


La recherche Google a révélé que celui de gauche est Sándor Garbai.

(de https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/46/Garbai_S%C3%A1ndor_%281919%29_%28cropped%29.jpg">La page Wiki sur Béla Kun a la même image (sous un angle différent I supposons), et sa légende dit "Sandor Garbai et Bela Kun, dirigeants de la République soviétique hongroise, 1919". Je crois donc qu'il est Béla Kun.


Les Révolutions de 1848

Après avoir adopté des réformes dans les années 1830 et au début des années 1840, Louis-Philippe de France a rejeté d'autres changements et a ainsi stimulé une nouvelle agitation libérale. Les inquiétudes des artisans s'étaient également accélérées, contre leur perte de statut et les changements dans les conditions de travail à la suite d'un changement économique rapide, une récession majeure en 1846-1847 a ajouté aux troubles populaires. Certaines idées socialistes se sont répandues parmi les chefs artisans, qui ont préconisé un régime dans lequel les travailleurs pourraient contrôler leurs propres petites entreprises et travailler dans l'harmonie et l'égalité. Une grande campagne de propagande pour un suffrage plus large et une réforme politique déclencha une action de la police en février 1848, qui à son tour déclencha un soulèvement de rue classique qui chassa la monarchie (pour ne jamais revenir) et établit brièvement un régime républicain basé sur le suffrage universel de la virilité.

La révolte s'est rapidement étendue à l'Autriche, la Prusse, la Hongrie, la Bohême et diverses parties de l'Italie. Ces soulèvements comprenaient la plupart des ingrédients présents en France, mais aussi de graves griefs paysans contre les obligations seigneuriales et un fort courant nationaliste qui recherchait l'unification nationale en Italie et en Allemagne et l'indépendance hongroise ou l'autonomie slave dans les terres des Habsbourg. De nouveaux régimes ont été mis en place dans de nombreux domaines, tandis qu'une assemblée nationale s'est réunie à Francfort pour discuter de l'unité allemande.

Les principales rébellions ont été réprimées en 1849. Les révolutionnaires autrichiens étaient divisés sur des questions nationalistes, les libéraux allemands étant opposés aux nationalismes minoritaires, cela a aidé le régime des Habsbourg à maintenir le contrôle de son armée et à lutter contre les rebelles en Bohême, en Italie et en Hongrie (dans le dernier cas , aidé par les troupes russes). Les révolutionnaires parisiens divisés entre ceux qui ne cherchaient qu'un changement politique et les artisans qui voulaient la protection de l'emploi et d'autres gains de l'État. Lors d'un affrontement sanglant en juin 1848, les artisans ont été réprimés et le régime républicain s'est déplacé progressivement vers la droite, élisant finalement un neveu de Napoléon Ier comme président. le titre Napoléon III. Le monarque prussien a refusé une chance de diriger une Allemagne libérale unie et a plutôt utilisé son armée pour chasser les gouvernements révolutionnaires, aidé par les divisions entre les libéraux et les radicaux de la classe ouvrière (y compris le socialiste Karl Marx, qui avait créé un journal à Cologne) .

Malgré la défaite des révolutions, cependant, des changements importants résultèrent du soulèvement de 1848. Le seigneurialisme a été définitivement aboli dans toute l'Allemagne et les terres des Habsbourg, donnant aux paysans de nouveaux droits. La démocratie régnait en France, même sous le nouvel empire et malgré des manipulations considérables, le suffrage universel masculin avait été définitivement installé. La Prusse, de nouveau entre des mains conservatrices, a néanmoins établi un parlement, basé sur un vote limité, comme un geste à l'opinion libérale. La monarchie des Habsbourg a installé une structure bureaucratique rationalisée pour remplacer la règle des propriétaires locaux. Une nouvelle génération de conservateurs est apparue - Metternich avait été exilé par la révolution - qui étaient désireux de faire des compromis et d'utiliser de nouvelles forces politiques plutôt que de s'y opposer sur toute la ligne. Enfin, de nouveaux courants politiques s'étaient esquissés. Le socialisme, bien que blessé par l'échec des révolutions, était à l'ordre du jour politique de l'Europe, et une certaine agitation féministe avait fait surface en France et en Allemagne. Le décor était planté pour une évolution politique rapide après 1850, dans un processus qui rendait la révolution littérale de plus en plus difficile.

Les années entre 1815 et 1850 n'avaient pas vu d'activité diplomatique majeure de la part de la plupart des puissances européennes, à l'exception de la Russie. L'épuisement après les guerres napoléoniennes se conjugue à une volonté d'utiliser la diplomatie comme arme de politique intérieure. La Grande-Bretagne a continué à étendre son emprise coloniale, en introduisant notamment un contrôle plus direct sur son empire en Inde. La France et la Grande-Bretagne, bien que toujours méfiantes l'une de l'autre, se sont jointes pour résister aux gains russes au Moyen-Orient. La France a également commencé à acquérir de nouvelles possessions coloniales, notamment en envahissant l'Algérie en 1829. Des graines ont été plantées pour une expansion coloniale plus rapide après le milieu du siècle, mais la période est restée, en surface, plutôt calme, en contraste marqué avec le ferment de la révolution. et réaction au cours des mêmes décennies.


Semestre d'histoire mondiale 2 : Unité 3 : La guerre froide et la décolonisation

En raison des réformes introduites par Deng Xiaoping, l'urbanisation et l'industrialisation ont augmenté. De nos jours, la Chine utilise beaucoup d'énergie à base de charbon pour ses usines, qui émet beaucoup de gaz carbonique. Les usines déversent des déchets industriels dans les lacs et les rivières en Chine. Ces pratiques ont entraîné la mort de nombreuses espèces de poissons. Le gouvernement essaie de nettoyer les lacs et de rendre leur eau potable à nouveau. L'atmosphère polluée est à l'origine de nombreuses maladies respiratoires parmi la population chinoise. Le peuple chinois a commencé à protester contre l'utilisation de combustibles fossiles par les usines. Ils insistent sur l'utilisation des énergies renouvelables. Si des mesures immédiates ne sont pas prises pour arrêter les effets néfastes de l'industrialisation, la Chine perdra bientôt sa position d'une des économies les plus fortes du monde.

Quelles sont les deux phrases de ce passage qui parlent des efforts de la Chine pour freiner la dégradation de l'environnement ?

Dirigeants : Corazon Aquino, Indira Gandhi, Aung San Suu Kyi

L'Inde dirigée par Indira Gandhi

Particuliers : Jawaharlal Nehru, Muhammad Al Jinnah

Kenya:
--dirigé par Jomo Kenyatta
--la rébellion violente des Mau Mau a conduit à l'indépendance

Guerre d'Irak de 2003 : violation des sanctions

Irak
-le leader puissant était Saddam Hussein
-population majoritairement sunnite


L'histoire d'Angelo

Jamestown Settlement’s “TENACITY: Women in Jamestown and Early Virginia” exposition spéciale, un projet hérité de la commémoration 2019, American Evolution exposée du 10 novembre 2018 au 5 janvier 2020, présentait deux documents rares liés à Angelo, parmi les premiers Africains recensés dans la colonie, prêté pour la première fois en Amérique par les Archives nationales du Royaume-Uni.

“Rassemblement des habitants de Virginie,” vers 1625. Avec l'aimable autorisation des Archives nationales du Royaume-Uni, réf. CO1/3 f136v.

La première était une page de la «Liste des vivants et des morts» du 16 février 1624, une liste des habitants de la colonie prise à la suite du soulèvement indien de mars 1622 qui énumère Angelo, une femme noire. Le second était le « Rassemblement des habitants de Virginie » de 1625. En juin 1624, la Virginie devient une colonie royale à la suite de la dissolution de la Virginia Company of London. Le roi Jacques Ier ordonna aux dirigeants de Virginie de dresser un registre des habitants et des provisions de la colonie. Ce rassemblement était une liste maison par maison qui documente « Angelo A Negro woman in the Treasuror » vivant dans la maison de William Peirce à Jamestown. Cette entrée est significative, car elle identifie le navire sur lequel Angelo est arrivé en Virginie, Trésorier.

Les Trésorier était l'un des deux navires qui sont arrivés en Virginie en 1619 transportant des Africains. Ces
Des hommes et des femmes angolais ont été capturés dans une série de guerres contre le Kongo et le Ndongo
royaumes de l'Afrique centrale occidentale. Captifs, ils ont été contraints de marcher jusqu'à Luanda, la principale
port d'esclaves, et embarqua à bord du San Juan Bautista, un navire négrier à destination de Vera Cruz sur la côte de
Mexique. Dans le golfe du Mexique, le navire est attaqué par des corsaires anglais, le Lion blanc
et Trésorier, et volé de 50 à 60 Africains. Les Lion blanc et le Trésorier puis remonta le
côte de l'Amérique du Nord jusqu'à la Virginie, débarquant à Point Comfort, ou Hampton d'aujourd'hui. C'était fin août 2019 et John Rolfe, planteur et marchand, a fait un rapport sur l'arrivée du Lion blanc notant que « 20 et quelques nègres » ont été « achetés pour les vivres ». Les Trésorier est arrivé à Point Comfort quelques jours plus tard et a probablement vendu un certain nombre d'Africains avant de partir pour les Bermudes. L'un d'entre eux que nous connaissons maintenant du rassemblement de 1624-25 était une femme nommée Angelo, qui a été emmenée à Jamestown et a travaillé sur la propriété de William et Joann Peirce. De nouvelles recherches ont été découvertes sur les circonstances des premiers Africains documentés à arriver en 1619.

Jamestown Settlement « 1607 : Une nation prend racine » Le docu-fiction présente l'histoire d'Angelo d'Angola

�: A Nation Takes Root” présente l'histoire d'Angelo d'Angola. Photo de la Fondation Jamestown-Yorktown.

Le film d'introduction de Jamestown Settlement � : A Nation Takes Root, projeté quotidiennement dans le théâtre du musée, raconte l'histoire de trois cultures sur trois continents. Le film documentaire donne un aperçu des deux premières décennies de la première colonie anglaise permanente d'Amérique et des cultures indienne, européenne et africaine Powhatan qui ont convergé au début des années 1600 en Virginie. Le film raconte les événements des premières années de Jamestown - commerce et conflit entre les Anglais et les Powhatans, la lutte des colons pour survivre, la direction de John Smith et son départ définitif de Virginie en 1609, l'installation d'un gouverneur militaire et la loi martiale, et le mariage de Pocahontas, fille du chef suprême de Powhatan Wahunsonacock, à John Rolfe en 1614, initiant une période de paix entre les Powhatans et les colons.

Plus tard, l'histoire se déplace dans un village du royaume de Ndongo en Angola, sur la côte ouest de l'Afrique. Une femme vue dans le village, "Angelo", est plus tard montrée comme une captive des Portugais, attendant d'être transportée à travers la mer jusqu'au Mexique. Le navire portugais transportant une cargaison humaine d'esclaves a été intercepté en route par des corsaires anglais, et une vingtaine d'Angolais ont été amenés en Virginie, les premiers Africains documentés dans la colonie. Parmi eux se trouvait Angelo, qui vivait en Virginie en 1624. Les lieux de tournage comprenaient l'Angola, pays africain, où les habitants de la ville de Massangano, utilisant des méthodes et des matériaux de construction traditionnels, ont construit un décor représentant un village Ndongan du XVIIe siècle. Les cinéastes ont sélectionné des lieux angolais où les événements de 1619 ont eu lieu, y compris Massangano, où les Angolais capturés ont été détenus comme prisonniers par les Portugais avant d'être envoyés sur la côte, et l'Ilha do Cabo (île du Cap), où les esclaves ont été chargés sur des navires et envoyé en Amérique.


L'Holocauste en Hongrie : Foire aux questions

Les questions et réponses suivantes ne fournissent pas une histoire exhaustive de l'Holocauste en Hongrie. Au contraire, ils abordent plusieurs problèmes saillants souvent présentés comme « controversés ». En fait, les réponses sont entièrement étayées par une abondante documentation contemporaine de l'époque.

Le Musée a également publié deux publications de premier plan qui traitent de ces questions et d'autres : L'Encyclopédie géographique de l'Holocauste en Hongrie, édité par Randolph L. Braham, et L'Holocauste en Hongrie, par Zoltán Vági, László Csősz et Gábor Kádár.

1. Quels ont été les événements majeurs et les tournants de l'histoire hongroise des XIXe et XXe siècles qui fournissent le contexte pour comprendre ce qui s'est passé en Hongrie pendant l'Holocauste ?

  • Révolution anti-Habsbourg de 1848-1849 : La Hongrie n'a pas réussi à obtenir son indépendance de l'empire des Habsbourg malgré un conflit armé d'un an et demi contre les dirigeants autrichiens de l'empire et contre les forces russes amenées pour réprimer la rébellion.
  • 1867 Création de la double monarchie austro-hongroise : Les Habsbourg, affaiblis après la défaite militaire par les Prussiens en 1866, ont été contraints de parvenir à un compromis avec l'élite politique hongroise, accordant une large autonomie, à l'exception des affaires étrangères et militaires, à la moitié hongroise du pays.
  • 1918-1920 Effondrement de l'Autriche-Hongrie : Après la défaite de la Première Guerre mondiale, le règne des Habsbourg a pris fin et la monarchie austro-hongroise s'est désintégrée. Par le traité de paix de Trianon, la Hongrie a perdu les deux tiers de son territoire d'avant-guerre et plus de la moitié de sa population au profit des États successeurs voisins, principalement de la Roumanie, de la Tchécoslovaquie et de la Yougoslavie. Après une dictature communiste de courte durée en 1919, un régime politique autocratique et de droite a été établi par Miklós Horthy, qui a maintenu le poste de chef de l'État (régent) jusqu'en octobre 1944.
  • 1938-1941 Expansion territoriale de la Hongrie : S'alignant sur l'Allemagne nazie et l'Italie fasciste, la Hongrie a récupéré des portions des territoires perdus après la Première Guerre mondiale, participant au démembrement de la Tchécoslovaquie (1938 et 1939), de la Roumanie (1940) et de la Yougoslavie (1941).
  • 1939-1945 Seconde Guerre mondiale : La Hongrie a rejoint le Pacte anti-Komintern dirigé par les nazis (1939) et le Pacte tripartite (alliance) de l'Allemagne, de l'Italie et du Japon (1940). En juin 1941, l'armée hongroise participe à l'invasion de l'URSS par l'Axe. Avec l'assentiment du chef de l'État hongrois, le régent Miklós Horthy, les forces allemandes ont occupé la Hongrie sans opposition en mars 1944. Malgré des pertes militaires massives, la Hongrie a continué à se battre dans le cadre de l'Axe, entraînant une défaite militaire totale et l'occupation du pays par l'Armée rouge. .
  • 1945-1949 Prise de contrôle communiste : La prise de contrôle communiste de la Hongrie et la suppression de toutes les forces d'opposition ont été achevées.
  • Révolution de 1956 : Un soulèvement anticommuniste et une tentative de retirer la Hongrie du Pacte de Varsovie ont été écrasés par les troupes soviétiques.
  • 1989-1990 Fin de la dictature communiste : Après la chute du communisme, une démocratie parlementaire multipartite a été instaurée.

2. L'antisémitisme était-il présent en Hongrie avant l'occupation allemande du pays en mars 1944 ?

Oui. Comme de nombreux pays d'Europe orientale et centrale, la Hongrie avait une longue tradition d'antisémitisme, qui était présent non seulement dans le discours public et la vie politique, mais aussi parmi les élites culturelles et dans la rue. Des centaines de pogroms antisémites, de massacres, d'atrocités et d'agressions ont eu lieu en Hongrie au cours des XIXe et XXe siècles.

Des dizaines de milliers de civils ont participé à des actions antisémites dans au moins 30 villes pendant la révolution hongroise de 1848-1849 contre les Habsbourg et la Russie. Bien que l'ère de la monarchie austro-hongroise (1867-1918) ait été une période de changement majeur, alors que le système post-féodal du pays a été transformé - avec une implication significative de la population juive - en une économie capitaliste moderne, le processus a produit de nombreux bénéficiaires et de nombreux perdants, d'où une augmentation des tensions sociales. De grands groupes ont dirigé leur frustration et leur anxiété vers les Juifs. La violence antisémite a éclaté au début des années 1880 et a inondé le pays à la suite de l'affaire de « diffamation de sang » de Tiszaeszlár en 1882-1883, dans laquelle des Juifs ont été faussement accusés du meurtre rituel d'une jeune chrétienne. Les Juifs et leurs biens ont été attaqués par des foules dans plus de 200 villes et villages. Les émeutes dépassaient la capacité de contrôle des forces de police de certains comtés, et la loi martiale a dû être introduite, faisant appel à l'armée pour arrêter la violence. La montée de la passion anti-juive a conduit à la création du Parti national antisémite en 1883, qui a réussi à remporter 17 sièges au Parlement lors des élections de 1884. Cependant, ce parti fut bientôt marginalisé et perdit sa place à la législature.

L'antisémitisme politique s'est encore accru au début du 20e siècle, stimulé par l'impact intégré de la frustration anticapitaliste, de la haine xénophobe, de l'antijudaïsme religieux et de la superstition. En 1918, la « question juive » était devenue l'un des sujets les plus débattus du pays. En raison des pénuries en temps de guerre et de la famine, des émeutes ont éclaté et se sont transformées en pogroms antisémites. La loi et l'ordre se sont évaporés avec l'effondrement de la monarchie austro-hongroise à l'automne 1918, et les habitants ont de nouveau attaqué leurs voisins juifs à la campagne. Au cours de la dictature communiste de courte durée de 1919, les nouvelles autorités bolcheviques hongroises, y compris de nombreux fonctionnaires d'origine juive, ont persécuté des personnes qu'elles considéraient comme des capitalistes, juifs et non juifs. La chute du régime communiste au bout de quelques mois et la fondation du régime autocratique de droite de Miklós Horthy ont entraîné une nouvelle vague de violence sous prétexte de venger la période du régime bolchevique « juif ». Les unités paramilitaires de Horthy ont tué des Juifs par centaines. Des meurtres, des lynchages, des pogroms et des actes de torture ont eu lieu dans des dizaines d'endroits et ont été dans de nombreux cas initiés par la population locale.

De nombreuses organisations antisémites et formations paramilitaires influentes d'extrême droite se sont formées, avec l'élite du nouveau régime dans leurs rangs. L'une d'entre elles, l'Association des Hongrois en éveil, a exigé l'expulsion de tous les Juifs européens du continent dès novembre 1919, 13 ans avant l'arrivée au pouvoir des nazis en Allemagne. L'antisémitisme est devenu la pierre angulaire idéologique du système Horthy. Dans le même temps, la consolidation du pouvoir du régime exigeait la fin des violences et des mesures ont été prises pour dissoudre les unités paramilitaires. L'agression anti-juive n'a cependant pas complètement disparu. Battre des étudiants juifs est resté un rituel des fraternités universitaires tout au long des années 1920 et 1930.

Pour plus d'informations, veuillez consulter le document 2-1 (PDF) et le document 2-5 (PDF) de L'Holocauste en Hongrie, par Zoltán Vági, László Csősz et Gábor Kádár.

3. La Hongrie a-t-elle mis en œuvre des politiques antisémites officielles avant que les forces allemandes n'occupent le pays en mars 1944 ?

Oui, la Hongrie a adopté l'une des premières lois antisémites en Europe en 1920 et a publié près de 300 lois et décrets antijuifs avant l'occupation allemande de mars 1944.

« Concernant la question juive, toute ma vie, j'ai été antisémite, je n'ai jamais eu de contact avec les Juifs. J'ai trouvé intolérable qu'ici, en Hongrie, chaque usine, banque, actif, magasin, théâtre, journal, commerce, etc., soit entre des mains juives. Avec ces mots, le régent Miklós Horthy a décrit ses propres préjugés en 1940 dans une lettre au Premier ministre de l'époque, Pál Teleki.Il n'est donc pas surprenant que peu de temps après l'arrivée au pouvoir d'Horthy, la Hongrie ait promulgué la loi dite Numerus Clausus de 1920, qui limitait le nombre de Juifs pouvant être admis dans l'enseignement supérieur et mettait effectivement fin à l'égalité juridique des Juifs en Hongrie. À la suite de cette loi, le nombre d'étudiants juifs dans les institutions hongroises est passé de plus de 30 pour cent à moins de 8 pour cent. Cette mesure discriminatoire a été quelque peu modifiée en 1928 en raison de la pression internationale, mais elle n'a jamais été révoquée.

L'environnement politique international de plus en plus antisémite et la radicalisation progressive de la politique intérieure hongroise dans les années 1930 ont entraîné la promulgation d'une série systématique de lois antijuives. Le Parlement hongrois a adopté 22 lois antisémites entre mai 1938 et l'occupation allemande au début de 1944. Certaines de ces lois étaient explicitement discriminatoires à l'égard des Juifs, tandis que d'autres ne mentionnaient pas spécifiquement les Juifs mais avaient le plus grand impact discriminatoire sur la communauté juive. 267 autres décrets ministériels et gouvernementaux anti-juifs ont été publiés au cours de la même période. Ces décrets restreignaient sévèrement le nombre de Juifs autorisés à occuper des postes intellectuels, à exercer diverses professions libres et à occuper des emplois parrainés par l'État. Les Juifs étaient exclus des organes municipaux et beaucoup étaient privés du droit de vote. Les mariages et les relations sexuelles entre Juifs et Gentils étaient interdits. Les biens immobiliers agricoles juifs ont été ciblés pour la confiscation. Les Juifs ont été exclus du service dans l'armée mais ont été contraints d'effectuer à la place un service de travail militaire non armé. Le nombre d'emplois perdus par les Juifs en 1943 est estimé entre 40 000 et 90 000.

La soi-disant « deuxième loi juive », adoptée par le Parlement en 1939, a placé le pouvoir législatif concernant l'émigration juive entre les mains du gouvernement au lieu du Parlement et a déclaré une politique officielle d'émigration juive forcée. Lors d'une rencontre entre le Premier ministre hongrois Pál Teleki (1939-1941) et Adolf Hitler en novembre 1940, Teleki était celui qui plaida en fait pour la nécessité d'expulser tous les Juifs d'Europe.

Lors de la mise en œuvre des lois antijuives, il y a eu de nombreux cas où des autorités locales trop zélées ont pris des mesures qui dépassaient même les dispositions sévères des lois elles-mêmes, dépassant les attentes du gouvernement. Les Juifs ont été bannis des spas locaux, des marchés ou du système de distribution alimentaire centralisé dans de nombreuses localités. Si certains décrets sont annulés par le gouvernement, l'enthousiasme et l'activisme antisémite des autorités locales laissent présager l'efficacité de la campagne de déportation de 1944.

Pour plus d'informations, veuillez consulter le document 1-2 (PDF) de L'Holocauste en Hongrie, par Zoltán Vági, László Csősz et Gábor Kádár.

4. Les autorités hongroises ont-elles été impliquées dans le meurtre de masse de Juifs avant l'occupation allemande de la Hongrie en mars 1944 ?

Oui, les autorités hongroises ont assassiné des Juifs à plusieurs reprises avant l'occupation allemande. Plus de 20 000 Juifs ont été déportés vers l'Ukraine occupée par les Allemands par les autorités hongroises à l'été 1941, en pleine connaissance du sort qui les attendait. En janvier 1942, près de 1 000 Juifs ont été assassinés par l'armée et la gendarmerie hongroises à Újvidék (actuellement Novi Sad, Serbie) et ses environs. De nombreux Juifs ont également été tués dans le service du travail par le personnel de l'armée hongroise.

En juin 1941, la Hongrie a rejoint l'attaque militaire de l'Allemagne nazie contre l'Union soviétique. Les dirigeants de l'armée et de l'administration publique des Subcarpaties, que la Hongrie avait annexées en 1939 lorsque l'Allemagne a démantelé la Tchécoslovaquie, ont recommandé que les Juifs de « citoyenneté non établie » (principalement des réfugiés juifs de Pologne et d'Union soviétique) soient poussés de l'autre côté de la frontière vers l'Ukraine. Le gouvernement hongrois a approuvé le plan début juillet. Il n'y a aucune preuve documentaire de l'implication directe du Régent Horthy dans cette décision, mais il est hautement improbable qu'une action de cette ampleur ait été lancée sans son approbation. Environ 22 000 Juifs ont été rassemblés par les autorités hongroises et déportés en juillet-août 1941. La plupart des Juifs étaient des réfugiés, mais de nombreux citoyens hongrois ont également été traînés hors de chez eux et expulsés. Environ 100 à 120 communautés juives ont été touchées par ces mesures draconiennes dans certains villages de la frontière orientale, chaque membre de la communauté juive locale a été arrêté.

Les déportés ont été transportés de l'autre côté de la frontière et simplement abandonnés là-bas. Beaucoup ont été tués par des Ukrainiens locaux. La plupart des déportés se sont retrouvés à Kamenets-Podolski, où des unités allemandes et ukrainiennes les ont massacrés, ainsi que des Juifs locaux, du 27 au 30 août. Plus de 23 000 personnes ont été assassinées au total au cours de cette seule action, faisant de l'exécution de Kamenets-Podolski la première opération de massacre de plus de 10 000 victimes de l'Holocauste. Les Juifs qui ont réussi à éviter le massacre de Kamenets-Podolski ont été parqués dans des ghettos à Nadvorna, Kolomea et Stanislavov, où ils ont partagé le sort des Juifs locaux : exécution en masse ou déportation par les Allemands vers le camp de la mort de Belzec. Le gouvernement hongrois a interrompu ces premiers transports de masse à la mi-août, en raison des objections des voix de l'opposition au Parlement et en réponse aux pressions des Allemands qui considéraient l'afflux incontrôlé de Juifs de Hongrie dans une zone militaire récemment occupée comme une menace pour la sécurité. Les déportations à petite échelle se sont en fait poursuivies jusqu'en octobre 1942. Seuls 2 000 à 3 000 Juifs ont réussi à échapper à ces premières déportations et à retourner en Hongrie, nombre d'entre eux étant introduits clandestinement dans le pays par des non-Juifs locaux ou des membres individuels de l'armée hongroise.

Dans la région méridionale de la Hongrie annexée après l'attaque de l'Axe et le démantèlement de la Yougoslavie, des unités militaires et de gendarmerie hongroises, sous prétexte de guerre anti-partisane, massacrèrent plus de 3 000 hommes, femmes et enfants du 21 au 23 janvier 1942, dans la ville de Újvidék (aujourd'hui : Novi Sad, Serbie). Les victimes étaient principalement des Serbes, mais environ 700 Juifs ont également été assassinés. Le gouvernement hongrois n'a pas enquêté sur le bain de sang jusqu'à ce qu'Horthy et son cercle aient lancé des essais de paix préliminaires avec les Alliés occidentaux à l'insu de l'Allemagne nazie. S'efforçant d'améliorer la réputation internationale de la Hongrie, le régent Horthy, après avoir arrêté l'enquête, la laissa avancer en octobre 1943, à la suite d'une série de pertes militaires décisives de l'Axe sur le front de l'Est. Des verdicts de culpabilité ont été prononcés en janvier 1944, mais les quatre principaux auteurs s'étaient enfuis en Allemagne pour échapper à leur responsabilité. Ils retournèrent en Hongrie en tant qu'officiers SS de haut rang après l'occupation allemande. Les accusés restés en Hongrie après la guerre ont été condamnés à 10 à 15 ans de prison.

Pour plus d'informations, veuillez consulter le document 2-5 (PDF) et le document 2-8 (PDF) de L'Holocauste en Hongrie, par Zoltán Vági, László Csősz et Gábor Kádár.

5. L'Allemagne nazie a-t-elle joué un rôle dans la politique antisémite de la Hongrie avant l'occupation allemande ?

Le rôle direct de l'Allemagne dans la politique antisémite hongroise était insignifiant. Pendant longtemps, l'Allemagne nazie n'a exercé aucune sorte de pression sur la Hongrie pour qu'elle promulgue des lois antijuives. La législation antisémite hongroise était un développement organique, essentiellement hongrois. Les responsables nazis se sont même opposés aux plans de déportation hongrois jusqu'en 1943. La situation a cependant changé en 1943. Alors que l'Allemagne augmentait sa pression sur la Hongrie pour qu'elle déporte sa population juive à Auschwitz, Horthy et son entourage cherchaient des moyens d'entamer des négociations pour une paix séparée avec les Alliés occidentaux et de quitter leur alliance avec l'Allemagne. Horthy a essayé d'éviter d'expulser la population juive restante de Hongrie parce qu'il était bien conscient que cela nuirait à ses chances de parvenir à une paix séparée.

Les lois et décrets anti-juifs de la Hongrie étaient profondément enracinés dans les traditions antisémites de la Hongrie et dans l'idéologie nationaliste chrétienne et autoritaire du système Horthy. La loi Numerus Clausus de 1920 a été introduite de nombreuses années avant l'arrivée au pouvoir des nationaux-socialistes en Allemagne. La législation antisémite de la Hongrie était l'expression du propre programme social et politique de l'élite politique, bien qu'influencée par la montée de l'Allemagne hitlérienne et, finalement, par la rivalité entre les États alliés d'Hitler. Les responsables allemands ont en fait refusé les initiatives de déportation hongroises jusqu'en 1943. Des responsables militaires hongrois de haut rang ont proposé de déporter 100 000 Juifs en 1942, mais les Allemands se sont retirés du plan pour des raisons logistiques.

En 1943, cependant, l'Allemagne exerçait une pression croissante sur le gouvernement hongrois pour qu'il ghettoïsât puis déportait sa population juive. Le Premier ministre Miklós Kállay (1942-1944), soutenu par le régent, a constamment résisté à ces efforts allemands. Alors que la défaite militaire d'Hitler semblait de plus en plus probable et que la déportation était l'équivalent d'une condamnation à mort, Horthy et ses conseillers se sont rendu compte que la déportation des Juifs hongrois pourrait contrecarrer leurs efforts pour contacter les puissances occidentales. En conséquence, les Juifs de Hongrie se sont retrouvés dans une situation unique. Alors que des millions de Juifs à travers l'Europe étaient abattus ou gazés, la plupart des Juifs hongrois, bien que vivant dans des conditions quotidiennes difficiles, ne sentaient pas que leur vie était en danger. La situation des ouvriers militaires, bien sûr, était différente, et les atrocités commises par les autorités hongroises en juillet-août 1941 et janvier 1942 avaient déjà fait un nombre important de victimes juives.

Bien qu'Horthy et son gouvernement aient refusé d'expulser les Juifs du pays en 1943, la propagande officielle du régime d'Horthy a pris un ton antisémite encore plus dur, et le Parlement a promulgué des lois anti-juives supplémentaires. Ces développements étaient enracinés dans les propres sentiments et agenda anti-juifs de l'élite politique, mais visaient également à démontrer à Berlin que la ferveur antisémite du gouvernement hongrois ne s'apaisait pas. Bien que le gouvernement n'ait pas remis les Juifs hongrois résidant en Hongrie avant l'occupation allemande, il a abandonné les Juifs hongrois vivant à l'étranger, bloquant leur retour vers la sécurité de la Hongrie et les laissant à la merci des autorités allemandes dans les territoires occupés par les nazis. Le retour de l'étranger n'était autorisé qu'à un groupe restreint d'artistes, de professionnels, d'hommes d'affaires et de leurs proches. Le gouvernement a fait de son mieux pour empêcher les Juifs hongrois vivant à l'étranger d'entrer dans le pays, ce qui en substance constituait une condamnation à mort pour un nombre important d'hommes, de femmes et d'enfants, et il a fait tout son possible pour confisquer leurs biens.

Pour plus d'informations, veuillez consulter le document 2-16 (PDF) de L'Holocauste en Hongrie, par Zoltán Vági, László Csősz et Gábor Kádár.

6. Qu'était le service du travail hongrois ? Quel était le sort des ouvriers juifs ?

Le service du travail était une forme spécifique de service militaire hongrois pendant la Seconde Guerre mondiale. L'État hongrois nationaliste de droite dirigé par Miklós Horthy considérait certains groupes minoritaires comme politiquement peu fiables. Alors que la guerre devenait de plus en plus imminente, la Hongrie, qui s'était déjà alignée sur l'Allemagne hitlérienne et avait participé au démantèlement des règlements territoriaux conclus à la fin de la Première Guerre mondiale, a éliminé les Juifs et autres « éléments peu fiables » des unités militaires armées, mais les a forcés à effectuer un service sans armes pour l'armée. La majorité des militaires étaient juifs, la conscription pour d'autres groupes ciblés n'étant mise en œuvre que de manière sélective. Avant l'occupation de la Hongrie par l'Allemagne en mars 1944, au moins 25 000 ouvriers juifs avaient été tués sur le front de l'Est, dont beaucoup par l'armée hongroise. À la fin de 1944 et au début de 1945, des milliers de travailleurs juifs survivants ont été déportés en Allemagne, où beaucoup ont trouvé la mort.

Le système de service du travail a été introduit en 1939. Selon la loi, tous les citoyens hongrois de plus de 21 ans jugés inaptes au service armé étaient susceptibles d'être recrutés pour le service du travail. À la suite de la radicalisation politique qui a eu lieu à la suite de la réannexion par la Hongrie des territoires perdus lors de la Première Guerre mondiale et des premières victoires militaires de l'Axe, le service du travail est devenu une institution expressément antisémite en 1941, basée sur la stigmatisation collective et la discrimination raciale.

Des dizaines de milliers de soldats du travail ont été contraints d'accompagner l'armée hongroise au front après l'attaque de l'Axe contre l'Union soviétique, et environ 100 000 hommes, pour la plupart des Juifs, avaient été enrôlés dans des unités de service du travail en 1942. Entre 25 000 et 40 000 soldats du travail juifs périrent avant l'occupation allemande de la Hongrie - lors d'une action militaire au front, en captivité soviétique, en raison des conditions de vie difficiles et en raison de la brutalité avec laquelle ils étaient traités par les gardes et les officiers hongrois. Les ouvriers juifs de nombreuses unités ont été privés de nourriture et de vêtements appropriés pendant des hivers extrêmement rigoureux et ont été la cible de chantage, de vols, de torture et de meurtre. L'armée hongroise a occasionnellement nettoyé des champs de mines en rassemblant des militaires à travers les zones dangereuses. En avril 1943, près du village ukrainien de Doroshich, des soldats hongrois ont incendié les baraquements de militaires du travail atteints de fièvre typhoïde et mitraillé tous ceux qui tentaient de s'échapper. Environ 400 personnes ont été tuées dans ce seul incident.

Paradoxalement, le service du travail a offert une voie de survie entre juillet et octobre 1944. Malgré la collaboration par ailleurs enthousiaste de l'appareil d'État hongrois dans la déportation massive des Juifs hongrois au milieu de 1944, le ministère de la Défense a protégé les travailleurs du travail pendant cette période principalement parce que de leurs besoins en main-d'œuvre pour effectuer des tâches liées à la guerre. Après cette période relativement sûre, cependant, la vie des travailleurs militaires était à nouveau en danger. Après le coup d'État soutenu par l'Allemagne du mouvement des Croix fléchées (Nyilas) qui a renversé Miklós Horthy du pouvoir le 15 octobre 1944, le gouvernement de Ferenc Szálasi a remis 70 entreprises de services de main-d'œuvre aux autorités allemandes, ainsi qu'environ 35 000 travailleurs forcés civils juifs de Budapest. , dont 10 000 femmes. Au total, 50 000 à 60 000 Juifs ont été évacués de force vers l'Allemagne nazie en novembre et décembre 1944, par des marches forcées et des déportations par chemin de fer. Les prisonniers qui ont survécu aux circonstances extrêmes du travail forcé des esclaves construisant des fortifications le long de la frontière germano-hongroise ont été envoyés dans d'autres marches de la mort au début du printemps 1945 à Mauthausen et dans d'autres camps de concentration, où ils sont également morts en masse.

Pour plus d'informations, veuillez consulter les documents 2-9 et 2-10(A) (PDF) de L'Holocauste en Hongrie, par Zoltán Vági, László Csősz et Gábor Kádár.

7. Quel rôle les autorités hongroises ont-elles joué dans la ghettoïsation et la déportation des Juifs ?

Le lieutenant-colonel SS Adolf Eichmann, expert en déportation de l'Allemagne nazie, est arrivé à Budapest le 19 mars 1944, avec les troupes allemandes qui ont occupé la Hongrie sans opposition. Bien que sa mission consistait à déporter près de 800 000 Juifs d'un territoire d'environ 66 000 milles carrés, l'état-major qu'il emmena avec lui ne se composait que de 20 officiers et adjudants. L'assistance de l'administration civile hongroise et des services répressifs était donc essentielle. Eichmann a été surpris de voir à quel point les autorités hongroises ont collaboré activement et avec enthousiasme pour atteindre ce qui était clairement un objectif commun, en lançant elles-mêmes de nombreuses mesures anti-juives. En conséquence, les Juifs hongrois ont été identifiés, pillés, ghettoïsés, déportés et assassinés avec une rapidité et une efficacité pratiquement sans précédent dans l'histoire de l'Holocauste.

Le régent Miklós Horthy a ordonné à l'armée hongroise de ne pas résister à l'occupation allemande et a nommé un nouveau gouvernement composé de personnalités politiques pro-nazies bien connues. L'écrasante majorité des fonctionnaires hongrois et des forces de l'ordre ont accepté la situation après l'arrivée des Allemands comme normale et ont pleinement coopéré avec les nazis. Pour beaucoup d'entre eux, les nouvelles mesures antisémites n'étaient que la continuation des anciennes politiques antijuives, bien que par des moyens différents. Seuls quelques responsables administratifs ont démissionné pour protester contre l'occupation.

La privation du droit de vote, le pillage et la ghettoïsation de la communauté juive ont été menés par les autorités de l'administration publique hongroise. Les forces de l'ordre, dont la police et la gendarmerie, ont rassemblé les victimes, gardé les ghettos et les camps et aidé à organiser et à mettre en œuvre les déportations. Les gendarmes, en particulier, étaient connus pour être des auteurs impitoyables, battant et torturant leurs victimes. L'assaut contre les Juifs nécessitait également l'aide active d'un large éventail de citoyens ordinaires, des médecins et sages-femmes au personnel des chemins de fer, aux enseignants et bien d'autres.

Le secrétaire d'État (l'équivalent d'un sous-ministre moderne) László Endre au ministère hongrois de l'Intérieur était la figure clé qui a orchestré le processus de ghettoïsation et de déportation. Ancien sous-préfet du comté de Pest-Pilis-Solt-Kiskun et expert administratif de renom, il prônait depuis les années 1920 des pratiques antijuives plus radicales. Avec de nombreux autres bourreaux hongrois, Endre n'était pas simplement un collaborateur mais un agent actif prenant l'initiative d'éliminer les Juifs du pays.

Les autorités hongroises ont agi avec une efficacité qui a surpris même les Allemands. La Hongrie a mis en œuvre le port de l'étoile jaune le 5 avril 1944. Le gouvernement hongrois a décidé la ghettoïsation le 7 avril et a commencé à mettre en œuvre l'édit neuf jours plus tard, le 16 avril. Fin mai, des ghettos et des camps avaient été créés. dans plus de 200 localités. Les déportations se sont déroulées à un rythme effréné. Dans une rivalité sordidement cynique, Eichmann voulait battre le "record" établi par le SS-Sturmbannführer Hermann Höfle, qui avait déporté les 275 000 habitants du ghetto de Varsovie à Treblinka - une distance de 100 kilomètres - sur une période de 53 jours entre juillet 22 et 12 septembre 1942. Malgré l'approche des lignes de front, la détérioration des infrastructures et le fait que les trains de déportation de Hongrie vers Auschwitz devaient parcourir en moyenne 400 à 500 kilomètres, Eichmann réussit grâce au travail de ses complices hongrois.Les autorités hongroises ont déporté 437.402 Juifs hongrois dans 147 trains en seulement 56 jours entre le 15 mai et le 9 juillet 1944. Hormis 15.000, tous ces déportés ont été envoyés à Auschwitz-Birkenau.

Pour plus d'informations, veuillez consulter les documents 3-3 et 3-4 (PDF) et le document 4-1 (PDF) de L'Holocauste en Hongrie, par Zoltán Vági, László Csősz et Gábor Kádár.

8. Dans quelle mesure les dirigeants hongrois étaient-ils conscients des politiques allemandes d'extermination des Juifs ?

Les dirigeants hongrois, y compris le régent, étaient au courant de la « solution finale » nazie bien avant l'occupation allemande du pays en mars 1944. Alors que les détails sont devenus encore plus clairs dans les mois suivants, l'élite hongroise savait que des Juifs déportés étaient assassinés.

Les premières nouvelles sur le meurtre de masse de Juifs ont été apportées dans le pays par des soldats hongrois et des ouvriers qui ont assisté à des exécutions de Juifs sur le front de l'Est. Des rapports sur le massacre des Juifs déportés de Hongrie en juillet-août 1941 ont également atteint les cercles gouvernementaux. Le ministre de l'Intérieur Ferenc Keresztes-Fischer a déclaré à l'un de ses sous-fifres en octobre 1942 qu'il avait arrêté les déportations vers l'Est parce que les Juifs y étaient assassinés.

Le réseau de diplomates hongrois en poste à travers l'Europe a également rendu compte à Budapest de la politique antijuive des nazis et de leurs collaborateurs. En essayant de retracer le sort des Juifs hongrois déportés, ils ont noté qu'aucun d'entre eux n'avait plus jamais été entendu. Les documents du ministère des Affaires étrangères montrent qu'Auschwitz et ses sous-camps étaient des lieux connus du gouvernement. En août 1942, un journaliste hongrois influent rapporta au ministère ses conversations confidentielles avec l'ambassadeur de Hongrie à Berlin, Döme Sztójay. Sztójay, qui deviendrait Premier ministre après l'occupation allemande, avait déclaré au journaliste que la Hongrie devrait suivre l'exemple allemand et « réinstaller » les Juifs à l'est, ne faisant « aucun secret sur le fait que cette décision ne signifierait pas une réinstallation mais un meurtre. "

Les intentions d'Hitler ont également été communiquées directement au régent Horthy par le Führer lui-même. Selon le procès-verbal de leur réunion du 16 au 17 avril 1943, Hitler réprimanda son allié pour avoir été trop clément envers les Juifs. Horthy a demandé : « Que fera-t-il d’eux après les avoir presque complètement privés de leurs moyens de subsistance – nous ne pouvons pas les battre à mort, après tout. » Le ministre allemand des Affaires étrangères Joachim von Ribbentrop, qui était également présent, a répondu : « Les Juifs doivent être exterminés ou emmenés dans des camps de concentration. Hitler a cité la situation en Pologne comme un exemple à suivre : « Si les Juifs ne veulent pas y travailler, ils sont abattus. S'ils sont incapables de travailler, ils doivent périr. Ils doivent être traités comme le bacille de la tuberculose qui peut infecter le corps sain. Horthy a demandé au ministère des Affaires étrangères de rédiger un projet de lettre à Hitler quelques semaines plus tard au sujet de la réunion. Une phrase se lit comme suit : « Votre Excellence m'a encore reproché parce que le gouvernement [hongrois] n'a pas mis en œuvre l'extermination des Juifs aussi complètement qu'elle s'est produite en Allemagne et qu'elle est également souhaitable dans d'autres pays. » Horthy a finalement supprimé la phrase, mais le document original montre clairement qu'il a compris précisément ce que lui ont dit Hitler et Ribbentrop.

Si quelqu'un dans les cercles supérieurs du gouvernement hongrois avait le moindre doute sur le sort des Juifs, les récits de témoins oculaires de prisonniers qui se sont évadés d'Auschwitz (les soi-disant « Protocoles d'Auschwitz ») ont fourni une preuve supplémentaire que les rumeurs de meurtre de masse étaient vraies. Les documents ont atteint des personnalités culturelles et des politiciens hongrois de premier plan en mai-juin 1944. Même si Horthy a affirmé dans ses mémoires d'après-guerre que ce n'est qu'au début de juillet qu'il a été informé que les Juifs déportés étaient en train d'être assassinés, ce qui signifierait que son ordre de juillet 6 pour arrêter les déportations avait été publié dès qu'il avait appris la terrible réalité - il ne fait aucun doute que le régent était bien au courant des politiques d'extermination nazies bien avant l'occupation allemande de la Hongrie. De plus, Horthy a personnellement approuvé la réouverture des déportations en août 1944. Horthy lui-même a concédé qu'à cette époque il était au courant de ce qui arrivait aux Juifs à leur destination.

Pour plus d'informations, veuillez consulter le document 2-15 (PDF) de L'Holocauste en Hongrie, par Zoltán Vági, László Csősz et Gábor Kádár.

9. Quelle responsabilité Miklós Horthy portait-il dans la déportation des Juifs hongrois ? Quelles décisions a-t-il prises ?

En maintenant sa position après l'occupation allemande de la Hongrie en mars 1944, Horthy a légitimé l'invasion et ses conséquences aux yeux des responsables gouvernementaux et du public. Il connaissait bien les détails brutaux des ghettoïsations et des déportations orchestrées par son propre gouvernement, et il était bien conscient du sort des déportés. Il suspendit momentanément les déportations début juillet 1944 – après que les Juifs de toutes les régions à l'exception de la capitale eurent tous été déportés, l'écrasante majorité vers Auschwitz – mais il accepta de reprendre les déportations quelques semaines plus tard. Les Juifs de Budapest ont bénéficié d'un sursis temporaire en raison de considérations politiques et militaires nationales et internationales, et non en raison d'un quelconque sentiment de compassion ou de responsabilité envers la communauté juive.

Malgré quelques hésitations, le régent Miklós Horthy accepte l'occupation allemande de son pays. La résistance militaire n'était pas une option réaliste, et la présence des forces militaires allemandes a été bien accueillie par beaucoup alors que l'Armée rouge se rapprochait des frontières orientales de la Hongrie. Alors que Horthy aurait pu démissionner, il ne l'a pas fait et il a ordonné à l'armée hongroise de ne pas résister à l'occupation. Il resta ainsi à son poste et nomma les membres du nouveau gouvernement, tout en se persuadant que l'Allemagne retirerait ses troupes, rétablissant la pleine souveraineté et liberté d'action de la Hongrie, dès que la communauté juive aurait été éradiquée. Ce prix était celui qu'il était prêt à accepter. Horthy s'est retiré de la gestion directe des affaires juives, mais il était bien conscient de ce qui se passait et l'a toléré.

Début juillet 1944, les Juifs avaient été éliminés des provinces. L'action finale aurait été la déportation des Juifs de Budapest. Cependant, la détérioration de la situation militaire, les protestations internationales croissantes, la pression de certains individus autour d'Horthy et les documents largement diffusés décrivant le meurtre de masse qui a eu lieu à Auschwitz se sont tous combinés pour influencer le régent pour qu'il mette un terme aux déportations. Mais il a agi sans conviction et sans efficacité. Dans un mémorandum adressé début juin au Premier ministre Döme Sztójay, Horthy a indiqué son désir que certains groupes de Juifs soient épargnés. Trois semaines plus tard, lors d'une réunion du gouvernement le 26 juin, il réitère ce souhait, mais rien ne se passe. Il a finalement ordonné l'arrêt des déportations le 6 juillet et, le 9 juillet, elles avaient cessé. Son retard à prendre des mesures fermes a coûté la vie à plusieurs dizaines de milliers de citoyens juifs hongrois. Il n'a agi avec fermeté, en effet, que lorsqu'il a senti que son autorité était menacée. Convaincu que des milliers de gendarmes s'étaient concentrés dans et autour de Budapest non pas pour organiser la déportation des Juifs mais pour le renverser, Horthy ordonna aux troupes militaires venues des régions voisines de forcer les gendarmes à quitter Budapest. Les actions de Horthy révèlent clairement deux choses. Premièrement, les nazis ne pouvaient procéder aux déportations sans l'aide hongroise. Deuxièmement, Horthy a conservé un pouvoir et une autorité importants même après l'occupation allemande. S'il s'était vraiment opposé à la déportation et au meurtre des citoyens juifs de Hongrie et avait agi quelques semaines plus tôt, il aurait pu sauver des dizaines de milliers de vies.

Les Allemands firent pression sur Horthy pour qu'il recommence les déportations. Il céda et promit d'autoriser la continuation à commencer fin août. Le 19 août, le ministère de l'Intérieur a informé les Allemands que les déportations pourraient reprendre le 25 août. Avec l'approbation d'Horthy, le gouvernement a même rédigé un accord écrit avec les Allemands concernant la reprise des déportations. Les changements dans la situation militaire ont cependant redessiné le tableau. La Roumanie s'est retirée de l'Axe et est passée du côté des Alliés le 23 août. La position de l'Allemagne dans la région étant radicalement affaiblie, Horthy a répondu d'une manière inhabituellement rapide et résolue : il a informé les Allemands qu'il ne reprendrait pas les déportations.

Après une tentative infructueuse de rompre avec son alliance avec l'Allemagne en octobre 1944, les nazis forcèrent Horthy à démissionner et à céder le pouvoir au parti d'extrême droite des Croix fléchées (Nyilas) et à son chef, Ferenc Szálasi.

Pour plus d'informations, veuillez consulter le document 4-2 (PDF), le document 4-15 (PDF) et le document 4-17 de L'Holocauste en Hongrie, par Zoltán Vági, László Csősz et Gábor Kádár.

10. Quel degré de continuité des cadres existait-il entre les gouvernements hongrois d'avant et d'après l'occupation allemande et l'administration publique ?

La continuité était importante. Bien qu'un certain nombre de postes clés aient été occupés par des extrémistes antisémites, la majorité du personnel impliqué dans l'administration publique, du régent aux notaires de village, est resté inchangé après l'occupation allemande. La privation du droit de vote, le pillage et la ghettoïsation des Juifs et la déportation de près de 440 000 d'entre eux ont été orchestrés et mis en œuvre par l'élite traditionnelle du pays et ses bureaucrates de base.

Le nouveau gouvernement dirigé par l'ancien ambassadeur de Hongrie à Berlin, Döme Sztójay, se composait principalement d'hommes politiques bien connus qui avaient une expérience significative au sein du gouvernement. Cela a renforcé l'apparence d'une continuité juridique entre les époques pré- et post-occupation. Dans un cabinet composé de dix membres, huit avaient déjà occupé des postes ministériels. À la demande des Allemands, une « purge » des échelons supérieurs de l'administration publique a été lancée et, au moment où les déportations ont commencé, 41 des 61 préfets de comté et de ville nommés par le gouvernement avaient été changés. Certains d'entre eux ont démissionné pour protester contre la politique du nouveau gouvernement. De nombreux fonctionnaires locaux ont également été démis de leurs fonctions. À la fin du mois de juillet, 58 nouveaux chefs de police avaient été nommés et 25 villes et villages avaient installé de nouveaux maires. Néanmoins, la majorité des hauts fonctionnaires—60 pour cent des maires, 80 pour cent des sous-préfets et 75 pour cent des chefs de police au niveau du district—est resté en place. En fait, la majorité des « retraits » étaient vraiment transferts d'une localité à une autre ou d'un poste à l'autre, ce qui signifie qu'il y a eu significativement moins de nouvelles nominations réelles que le nombre de postes affectés par de nouvelles nominations. De plus, les nouveaux nommés n'ont généralement pris leurs fonctions qu'en juillet-août, voire plus tard, après que les expulsions massives de mai à la première semaine de juillet aient déjà été effectuées. La ghettoïsation et la déportation des Juifs hongrois n'étaient donc pas l'œuvre des nouveaux arrivants mais des bureaucrates de base, de la police et de la gendarmerie du régime Horthy.


Une histoire de Jamestown

La fondation de Jamestown, la première colonie anglaise permanente des États-Unis, en Virginie en 1607 – 13 ans avant le débarquement des pèlerins à Plymouth dans le Massachusetts – a déclenché une série de rencontres culturelles qui ont contribué à façonner la nation et le monde. Le gouvernement, la langue, les coutumes, les croyances et les aspirations de ces premiers Virginiens font tous partie du patrimoine des États-Unis aujourd'hui.

La colonie était parrainée par la Virginia Company of London, un groupe d'investisseurs qui espéraient tirer profit de l'entreprise. Créée en 1606 par le roi Jacques Ier, la société a également soutenu les objectifs nationaux anglais de contrebalancer l'expansion d'autres nations européennes à l'étranger, de chercher un passage au nord-ouest vers l'Orient et de convertir les Indiens de Virginie à la religion anglicane.

Les Susan Constant, Godspeed et Découverte, transportant 105 passagers, dont l'un mourut pendant le voyage, quitta l'Angleterre en décembre 1606 et atteignit la côte de Virginie à la fin avril 1607. L'expédition était dirigée par le capitaine Christopher Newport. Le 13 mai, après deux semaines d'exploration, les navires arrivèrent à un site de la James River choisi pour son mouillage en eau profonde et sa bonne position défensive. Les passagers débarquèrent le lendemain et le travail commença sur la colonie. Initialement, la colonie était gouvernée par un conseil de sept personnes, un membre faisant office de président.

De graves problèmes sont bientôt apparus dans le petit avant-poste anglais, qui était situé au milieu d'une chefferie d'environ 14 000 Indiens de langue algonquine dirigée par le puissant chef Powhatan. Les relations avec les Indiens Powhatan étaient ténues, bien que des opportunités commerciales aient été établies. Un climat inconnu, ainsi qu'un approvisionnement en eau saumâtre et un manque de nourriture, conditions peut-être aggravées par une sécheresse prolongée, ont entraîné des maladies et la mort. La plupart des colons d'origine étaient des Anglais de la classe supérieure, et la colonie manquait d'ouvriers et d'agriculteurs qualifiés.

Les deux premières femmes anglaises sont arrivées à Jamestown en 1608, et d'autres sont venues les années suivantes. Les hommes étaient cependant plus nombreux que les femmes pendant la majeure partie du XVIIe siècle.

Le capitaine John Smith est devenu le chef de la colonie en septembre 1608 – le quatrième d'une succession de présidents de conseil – et a établi une politique « pas de travail, pas de nourriture ». Smith avait joué un rôle déterminant dans le commerce avec les Indiens Powhatan contre de la nourriture. Cependant, à l'automne 1609, il est blessé par la poudre à canon et part pour l'Angleterre. Smith n'est jamais retourné en Virginie, mais a promu la colonisation de l'Amérique du Nord jusqu'à sa mort en 1631 et a publié de nombreux comptes rendus de la colonie de Virginie, fournissant un matériel inestimable pour les historiens.

Le départ de Smith a été suivi du « temps de la famine », une période de guerre entre les colons et les Indiens et la mort de nombreux hommes et femmes anglais à cause de la famine et de la maladie. Juste au moment où les colons ont décidé d'abandonner Jamestown au printemps 1610, des colons avec des fournitures sont arrivés d'Angleterre, désireux de trouver la richesse en Virginie. Ce groupe de nouveaux colons est arrivé en vertu de la deuxième charte émise par le roi Jacques Ier. Cette charte prévoyait un leadership plus fort sous la direction d'un gouverneur qui servait avec un groupe de conseillers, et l'introduction d'une période de loi militaire qui prévoyait de sévères punitions pour ceux qui l'avaient fait. pas obéir.

Afin de faire un profit pour la Virginia Company, les colons ont essayé un certain nombre de petites industries, y compris la verrerie, la production de bois et la fabrication de brai, de goudron et de potasse. Cependant, jusqu'à l'introduction du tabac comme culture de rente vers 1613 par le colon John Rolfe, qui épousa plus tard la fille de Powhatan, Pocahontas, aucun des efforts des colons pour établir des entreprises rentables n'a été couronné de succès. La culture du tabac exigeait de grandes quantités de terres et de main-d'œuvre et stimula la croissance rapide de la colonie de Virginie. Les colons se sont installés sur les terres occupées par les Indiens Powhatan, et un nombre accru de serviteurs sous contrat sont venus en Virginie.

Les premiers Africains documentés en Virginie sont arrivés en 1619. Ils venaient du royaume de Ndongo en Angola, en Afrique centrale occidentale, et avaient été capturés pendant la guerre avec les Portugais. Alors que ces premiers Africains ont pu être traités comme des serviteurs sous contrat, la pratique coutumière de posséder des Africains comme esclaves à vie est apparue au milieu du siècle. Le nombre d'esclaves africains a considérablement augmenté dans la seconde moitié du XVIIe siècle, remplaçant les serviteurs sous contrat comme principale source de travail.

Le premier gouvernement représentatif en Amérique britannique a commencé à Jamestown en 1619 avec la convocation d'une assemblée générale, à la demande des colons qui voulaient participer aux lois qui les régissaient. Après une série d'événements, dont une guerre de 1622 avec les Indiens Powhatan et une mauvaise conduite parmi certains des dirigeants de la Virginia Company en Angleterre, la Virginia Company a été dissoute par le roi en 1624 et la Virginie est devenue une colonie royale. Jamestown a continué d'être le centre de la vie politique et sociale de la Virginie jusqu'en 1699, date à laquelle le siège du gouvernement a été transféré à Williamsburg. Bien que Jamestown ait cessé d'exister en tant que ville au milieu des années 1700, son héritage est incarné dans les États-Unis d'aujourd'hui.


HTML anglais

Ministère de la Défense nationale
Département du renseignement
0666
Copie n° 1
1.11.1956
Sofia

INFORMATIONS
sur la situation en Hongrie et en Pologne
26 et 31 octobre 1956
N ° 2

D'après les informations fournies par les représentants militaires de la RP de Bulgarie à VARSOVIE et à BUDAPEST, le Département des renseignements connaît ce qui suit :

1. Le 26 octobre de cette année, la situation en Pologne est relativement calme. Les principaux troubles concernaient le retrait des troupes soviétiques de Pologne.
Le 25 octobre de cette année à VARSOVIE, un énorme rassemblement a eu lieu, où GOMULKA[1] a déclaré qu'en vertu d'un accord avec KHRUSHCHEV,[2] les troupes soviétiques se retireraient dans leurs anciennes positions en Pologne. Cependant, ils resteraient toujours en Pologne en raison de la menace des militaristes ouest-allemands. Ceci est accepté par la plus grande partie du peuple polonais. Jusqu'au soir du 25 octobre à VARSOVIE et dans les villes de province, des manifestations d'adhésion de masse au nouveau Politburo ont eu lieu. Il y a eu quelques manifestations antisoviétiques isolées sous les slogans : &ldquoPour une Pologne libre,» pour le retour de ROKOSSOWSKI [3] à MOSCOU, sous drapeaux hongrois et avec les salutations à la nation hongroise, pour la libération du Cardinal WYSZYNSKI, [4] etc.

2. Une délégation du parti polonais devait partir pour Moscou pour la signature d'une déclaration, similaire à celle de Belgrade.
Actuellement, dans les villes régionales polonaises, des plénums du parti sont organisés et les partisans de GOMULKA remplacent les anciens dirigeants du parti.

3. Le 26 octobre de cette année, le journal Warsaw Life [Zycie Warszawy] a publié un article en réponse à l'éditorial du 22 octobre de cette année dans People's Youth [Narodna Mladezh].[5] Selon son auteur, les informations dans People's Youth ont été écrites sur un ton négligent, étaient frivoles et avec un manque de compréhension de la réalité en Pologne.

4. Après le 25 octobre de cette année, la situation générale en Pologne est relativement calme. Presque tout le monde soutient GOMULKA.Il semble qu'après le rassemblement du 24 octobre, l'attitude des forces réactionnaires envers GOMULKA ait commencé à se calmer. La montée de GOMULKA était due principalement aux manifestations d'en bas, menées au nom de la pleine indépendance nationale et de la démocratisation du pays, en faveur du retrait des troupes soviétiques de Pologne et pour l'expulsion des staliniens du Comité central /CC /.

5. Dans ses discours au VIIIe plénum et au rassemblement, GOMULKA a approuvé les slogans ci-dessus comme base de sa politique. Il a promu la voie polonaise vers le socialisme dans le village en démantelant les coopératives les plus faibles et à travers la création d'un type différent de coopérative de production en fournissant à ces dernières leurs propres machines et en transformant les stations de moto-tracteurs /MTS/ en bases d'entretien et de réparation. .

6. A VARSOVIE et dans d'autres villes, les dirigeants des partis devenus partisans de GOMULKA ont mené les manifestations. Il y avait des rumeurs selon lesquelles des travailleurs, des étudiants, etc. avaient reçu des armes. Désormais, des groupes de travailleurs du parti sont de service dans les villes.
Ces derniers jours, un changement de parti, de syndicat et d'autres dirigeants a eu lieu. À l'heure actuelle, le ministre de la Défense nationale en Pologne, SPYCHALSKI[6], est le nouveau sous-ministre.

7. Des journalistes et d'autres organisations ont activement essayé d'obtenir des informations des représentants des États démocratiques populaires en Pologne sur leur attitude à l'égard des derniers événements. Un isolement relatif par rapport au camp démocrate a été observé. Les critiques n'ont pas été les bienvenues.

8. Le 29 octobre, le cardinal WYSZYNSKI a été libéré et est devenu le chef de l'Église catholique.

9. La presse et la radio polonaises sont aux mains de la nouvelle direction et n'ont pas lancé de campagne antisoviétique.

10. Le 30 octobre, la presse polonaise a publié un "Appel du Politburo et du Conseil des ministres à la nation hongroise" et a publié des informations détaillées sur les événements en Hongrie. Il mentionnait qu'une révolution démocratique contre le stalinisme avait eu lieu en Hongrie visant le socialisme démocratique. Sympathique au peuple hongrois, il a appelé à arrêter l'effusion de sang.

11. Il a été entendu qu'en rapport avec l'éditorial de notre journal People's Youth [Narodna Mladezh] du 26 octobre de cette année, une protestation officielle était en préparation.

1. La manifestation des étudiants qui a commencé vers 17h00 le 25 octobre à BUDAPEST s'est transformée en une lutte armée avec la participation de l'artillerie et des chars. Les ennemis du peuple hongrois ont mené la lutte. La plus grande partie des forces armées et des écoles militaires se sont battues contre le gouvernement. Le gouvernement a promis de répondre aux demandes des étudiants et des travailleurs.

2. Le lieutenant général KAROLY JANZA, ancien sous-ministre de la Défense nationale, a été nommé ministre de la Défense nationale.

3. Les provisions à BUDAPEST ont été approvisionnées avec de grandes difficultés.

4. Le 29 octobre, il y a eu une grève des travailleurs des transports contre le nouveau ministre des Transports. Il a démissionné dans la soirée.

5. Le 30 octobre, BUDAPEST était couverte de slogans contre le nouveau gouvernement.

6. Le Service de sécurité de l'État a été dissous.

7. Dans la partie sud-est de BUDAPEST sur
Les combats du 30 octobre étaient toujours en cours.

8. A partir du 31 octobre, une augmentation de la force des forces réactionnaires a été observée. Ils ont commencé à publier leurs propres journaux et voulaient établir un nouveau gouvernement.

9. Selon les informations de la radio hongroise, le dernier délai pour le retrait des troupes soviétiques de BUDAPEST a été fixé au 31 octobre de cette année. Le retrait a commencé.

10. Les éléments réactionnaires ont brandi des slogans antisoviétiques lors des manifestations. Cependant, il y avait aussi des appels plus modérés aux troupes soviétiques de ne pas s'ingérer dans les affaires intérieures de la Hongrie. Des slogans pour l'annulation du Pacte de Varsovie ont été lancés.

11. Un Comité militaire révolutionnaire a été élu, ses fonctions ne sont pas encore connues.

12. Il y a eu de nouveaux changements au sein du Conseil des ministres et de nouveaux ministres du Parti social-démocrate ont été nommés, mais IMRE NAGY[7] est toujours le Premier ministre.

13. Le chef d'état-major général, le chef du département politique des forces armées et son adjoint ont été remplacés.

14. Tous les citoyens ont écouté les émissions de radio occidentales.

15. Il y avait un grand mouvement de personnes dans les rues de BUDAPEST.

16. Au cours des événements, le ministère de la Défense nationale a pris le parti des manifestants.

17. Le centre de BUDAPEST a été en grande partie détruit. Il y avait beaucoup d'automobiles et d'autres véhicules brûlés dans les rues. Le trafic n'est pas encore normalisé. Les vivres manquent.

18. De nouveaux événements sont attendus dans un proche avenir dont le type n'est pas mentionné.

19. Selon les informations de ROME du 24 octobre de cette année, la presse était pleine de critiques à l'encontre de l'URSS et des Etats démocratiques populaires en relation avec les événements de Hongrie. Les 29 et 30 octobre à ROME, des manifestations contre les États démocratiques populaires ont eu lieu. Les missions des pays démocratiques populaires étaient assurées par la police. La sécurité autour des ambassades soviétique et hongroise était particulièrement forte. Une campagne de collecte d'aide financière et médicale a été lancée à ROME.

20. Selon des informations en provenance de VIENNE, en réponse aux événements de Hongrie, le gouvernement autrichien et le Conseil militaire suprême ont tenu des réunions restreintes les 28 et 29 octobre de cette année. Des unités motorisées d'élite comptant environ 3 000 personnes ont été transférées de l'intérieur du pays à la frontière austro-hongroise. Ils ont formé quatre groupes. Des parties des unités militaires ont été placées dans les villes de VIENNE, BRUCK, ZURNDORF, NICKELSDORF, HAIDOBURG [sic] et ENSIGUSING [sic]. Une unité a été transférée de HÖRSHING à VIENNE.

Imprimé en 11 exemplaires.
No 1 à No 10&ndashdestinataire
Non 11&ndashto Fichier
N° 2149/31.10.1956

[1] Gomulka, Wladyslaw (1905&ndash1982) Premier secrétaire du Parti ouvrier uni polonais (1943-1948, 1956&ndash1969).

[2] Khrouchtchev, Nikita Sergueïevitch (1894-1971), premier secrétaire du CC PCUS (1953-1964) et premier ministre de l'URSS (1958-1964).

[3] Rokossowski, Konstantyn (1896-1968), maréchal soviétique, a joué un grand rôle dans les batailles de Stalingrad et de Koursk. Commandant des I, puis II fronts biélorusses (1944-45) après le maréchal de Pologne de la Seconde Guerre mondiale, ministre de la Défense nationale de Pologne (1949-1956), vice-ministre de la Défense de l'URSS (1958-1962).

[4] Stephan, cardinal Wyszynski (1901-1981), primat de Pologne, archevêque de Varsovie et de Gniezno, nommé cardinal en 1952 emprisonné par le gouvernement communiste (1953 et 1956). Après sa libération, il reprit sa position de chef spirituel de la nation.

[5] Journal bulgare, organe de l'Union de la jeunesse communiste de Dimitrov de Bulgarie.

[6] Spychalski, ministre polonais marial de la Défense (1956-1968).

[7] Imre Nagy (1896-1958), dirigeant communiste hongrois. Premier ministre de Hongrie (1953-55 du 24 octobre au 4 novembre 1956). Sur les événements en Hongrie et le rôle de Nagy, voir Johanna Granville, Imre Nagy, Hesitant Revolutionary (Washington, DC : CWIHP Bulletin Publication : Bulletin 5 - Cold War Crises) .

[8] Krastev, général Ilia, chef de la direction du renseignement militaire bulgare, ministère de la Défense (1955-1962).


L'obsession imprudente de Viktor Orbán pour le football

Le Premier ministre hongrois prodigue de l'argent public à son sport favori depuis des années. Serait-ce sa perte ?

Dernière modification le mar. 15 juin 2021 17.38 BST

Avec une rue principale et quelques épiceries, Felcsút ressemble à n'importe quel autre village hongrois endormi. C'est jusqu'à ce que vous aperceviez le stade de football, qui éclipse les autres bâtiments de cette ville de 1 800 habitants, à environ 40 kilomètres à l'ouest de Budapest. La Pancho Arena, achevée en 2014, est certainement l'un des terrains de football les plus impressionnants au monde, plus cathédrale que stade, avec un toit en bardeaux plongeant, des tourelles en cuivre et des voûtes en bois ornées qui s'élèvent à l'intérieur.

Portant le surnom que les supporters du Real Madrid ont donné au plus grand footballeur hongrois, l'attaquant Ferenc Puskás, dans les années 1950, la Pancho Arena abrite un club également nommé en son honneur, le Puskás Akadémia FC, fondé en 2007 et récemment promu en première division hongroise. Le stade a une capacité de 3 800 places, soit plus du double de la taille de la ville. Mais même si Puskás lui-même avait peu de liens avec Felcsút – il a commencé sa carrière en club à Budapest et n'a jamais mis les pieds dans la petite ville – le stade n'est pas vraiment là pour les locaux.

Cela devient évident lorsque vous entrez dans le complexe, où des places de stationnement ont été réservées à un éventail d'oligarques hongrois - des hommes d'une grande richesse et d'une proximité notoire avec le gouvernement. Il y a un espace pour le banquier Sándor Csányi, l'homme le plus riche du pays et le chef de l'association hongroise de football, et un autre pour István Garancsi, propriétaire du Videoton FC voisin, et son collègue oligarque de la construction László Szíjj. Il y a deux espaces pour Lőrinc Mészáros, le maire de Felcsút et le président du Puskás FC, qui a grimpé dans les échelons supérieurs de la riche liste hongroise depuis que son ami d'enfance Viktor Orbán est devenu Premier ministre en 2010. Et il y a un espace, bien sûr , pour Orbán lui-même, qui a passé une partie de son enfance à Felcsút, et a joué ici au football semi-professionnel pour une équipe de quatrième division lors de son premier mandat en tant que Premier ministre à la fin des années 1990.

Lorsque nous sommes arrivés à la Pancho Arena par un ciel couvert samedi après-midi au printemps dernier, le bruit autour de la ville était qu'Orbán assisterait au match de ce jour-là. Lorsqu'il ne voyage pas à l'étranger, Orbán passe souvent le week-end dans sa datcha à Felcsút. Depuis son retour au pouvoir (il a également été Premier ministre de 1998 à 2002) lors d'un glissement de terrain populiste en 2010, Orbán a accumulé plus de pouvoir intérieur que tout autre dirigeant de l'UE. Il a réécrit la constitution hongroise, rempli la Cour constitutionnelle d'alliés et fait d'un ancien collègue politique le procureur général. Ses partisans dirigent des milliers d'organismes auparavant indépendants, dont la banque nationale de Hongrie, ses comités électoraux, des instituts culturels et des fédérations sportives.

Orbán n'a pas hésité à diriger des fonds vers le domaine qui lui tient le plus à cœur : le football. Mais il n'est pas facile de lui poser des questions sur la frénésie de construction de stades en Hongrie, car il donne rarement des interviews, sauf à la radio d'Etat, où il est forcément flatté par des journalistes sympathiques.

Pour les oligarques hongrois et les journalistes étrangers, la meilleure chance d'avoir une audience avec Orbán est une visite à la Pancho Arena, c'est pourquoi le parking extérieur se remplit de véhicules coûteux dont les propriétaires recherchent la proximité du pouvoir. "Même si vous détestez le football, vous devez assister à ces matches", a déclaré Gyula Mucsi de l'organisme de surveillance anti-corruption Transparency International. «C'est le seul endroit où l'élite est prête à socialiser avec quiconque en dehors de son petit cercle. Les grands projets et plans de construction et de développement d'infrastructures qui nécessitent beaucoup d'argent sont essentiellement décidés dans la skybox. »

Ce samedi après-midi particulier, quelques heures avant le coup d'envoi, la place de parking d'Orbán était toujours vacante. Mais peut-être le verrions-nous marcher dans le sol. Après tout, il n'est qu'à 20 mètres de sa maison.

Aujourd'hui âgé de 54 ans, Orbán a été une personnalité publique pendant plus de la moitié de sa vie. De plus en plus éloigné, ce qui reste du jeune homme de 26 ans qui a fait irruption dans la conscience nationale de la Hongrie lors du changement de régime de 1989 est mieux vu à Felcsút. Son obsession pour le football est légendaire : on dit qu'Orbán regarde jusqu'à six matchs par jour. Son premier voyage à l'étranger en tant que Premier ministre en 1998 était pour la finale de la Coupe du monde à Paris selon des sources internes, il n'a pas raté une finale de Coupe du monde ou de Ligue des champions depuis.

À l'intérieur de la Pancho Arena - dont les courbes amples et les poutres en bois incarnent le penchant nationaliste d'Orbán pour « l'architecture hongroise organique » - la taille des foules atteint rarement quatre chiffres. Mais le Premier ministre regarde le terrain avec une grande intensité, prêtant peu d'attention aux oligarques et aux ministres qui l'entourent. Pourtant, il y a beaucoup à gagner à rester proche d'Orbán : au dernier décompte, sept personnes sur la liste Forbes des 33 Hongrois les plus riches avaient des liens étroits avec le gouvernement. Le plus haut grimpeur de l'année dernière – passant au huitième rang – était le copain d'Orbán, Mészáros, maire de Felcsút et président du club de football, qui a triplé sa propre fortune et s'est lancé dans une frénésie de dépenses qui comprenait l'acquisition de 192 journaux régionaux en une journée.

Avec presque tous les médias du pays entre des mains amicales et une opposition divisée luttant pour s'adapter à la nouvelle réalité, Orbán est entré dans sa phase impériale. Les journaux qui défient le gouvernement sont fermés. Des ONG indépendantes sont menacées d'enquêtes policières et qualifiées d'« agents étrangers ». Le gouvernement est une « expression de la miséricorde de Dieu », a-t-il déclaré avec grandeur à l'occasion du 500e anniversaire de la Réforme.

Mais si le stade de Felcsút, où le roi est entouré de ses courtisans, ressemble à un symbole du pouvoir absolu d'Orbán, il menace aussi de devenir un signe de dépassement impérial - un paratonnerre pour les critiques et une cible pour les enquêteurs. La Commission européenne s'est rendue à Felcsút pour inspecter le chemin de fer d'époque qu'Orbán a construit, grâce à des fonds européens, pour relier ses deux villages d'enfance. Et la Cour suprême hongroise a rendu deux décisions qui obligeront le gouvernement à publier des informations financières étroitement surveillées sur ses dépenses dans les sports et les stades, ce qui pourrait révéler le véritable coût de l'obsession d'Orbán pour le football.

Plus cathédrale que stade… Pancho Aréna du Puskás Akadémia FC à Felcsút, en Hongrie. Photographie : Imre Csany/DAPh

C'est une obsession qui a commencé tôt. La plupart de ce que nous savons sur l'enfance d'Orbán provient d'entretiens qu'il a donnés il y a plus de dix ans. Initialement, la famille Orbán – il est l'enfant du milieu de trois frères – vivait dans des conditions exiguës avec ses grands-parents paternels à Alcsútdoboz, le village voisin de Felcsút. Son père, Győző, le battait « une ou deux fois par an ». Győző était membre du parti communiste, mais les discussions politiques n'étaient pas encouragées à la maison. "Le milieu d'où je suis issu n'avait aucune tradition spécifique", a déclaré Orbán plus tard. "Je viens d'un si inculte, d'un si éclectique… quelque chose." C'est son grand-père, ancien docker qui avait combattu sur le front de l'Est pendant la seconde guerre mondiale, qui l'a tourné vers le football. Le jeune Orbán a sans aucun doute entendu beaucoup d'histoires sur les équipes héroïques de la Hongrie de l'entre-deux-guerres et leurs vaillantes défaites en finale de la Coupe du monde en 1938 et 1954.

Quand il avait 10 ans, la famille a déménagé à Felcsút. Orbán travaillait dans les champs au moment de la récolte, triant les pommes de terre et arrachant les betteraves. C'était un travail éreintant. « Il faut frapper fort les rats la première fois, sinon ils courent vers la bêche et vous mordent », a-t-il appris. Lorsque la famille a déménagé à nouveau, sur la route de Székesfehérvár, à proximité, il a vu de l'eau chaude sortir directement du robinet pour la première fois, à l'âge de 15 ans. violent". Par force de volonté, plutôt que par talent, il est entré dans l'équipe de jeunes du Videoton, une équipe de haut niveau basée à Székesfehérvár, qui a atteint la finale de la coupe Uefa en 1985. Orbán a apprécié les opportunités sociales que le football offrait : ensemble des gens d'horizons différents. Chaque fois que je changeais d'équipe, je changeais aussi de culture.

En 1988, Orbán était étudiant en droit à Budapest, où lui et 36 autres étudiants ont fondé le Fidesz – le parti qu'il dirige toujours. Alors que le communisme s'effondrait en 1989, Orbán est devenu un leader de la jeunesse. Alors que quelque 250 000 personnes se rassemblaient sur la Place des Héros de Budapest pour le nouvel enterrement d'Imre Nagy - l'ancien Premier ministre exécuté pour son rôle dans la révolution hongroise de 1956 - Orbán a prononcé un discours célèbre dénonçant l'Union soviétique et exigeant le retrait des troupes russes de Hongrie. Ce fut un moment de culot et d'opportunisme - les orateurs ce jour-là auraient fait un gentleman's agreement pour esquiver le sujet du départ de la Russie - mais avec lui, il est entré dans les livres d'histoire.

Un détail moins connu de cette époque tumultueuse est que les dirigeants du Fidesz qui occupent actuellement les trois postes les plus puissants de Hongrie - Orbán, le président János Áder et László Kövér, le président de l'Assemblée nationale - ont tous joué ensemble sur le même cinq contre équipe de côté. Les vendredis soirs de la fin des années 1980, les futurs dirigeants de la Hongrie se sont rendus pour Fojikasör, un étudiant en droit maladroitement nommé – traduit de manière approximative, cela signifie « la bière qui coule ». Zsolt Komáromy, qui jouait régulièrement contre Orbán avec une équipe rivale, a rappelé que pour le Premier ministre, « jouer au football était un moyen de libérer son agressivité. Une fois, il a retiré le ballon du jeu. Quand tout le monde s'est arrêté, Orbán a dit: "Ce n'est pas fini", et a continué et a marqué. Il écrasait les lois : en quelque sorte "je vous dirai quand c'est dedans ou dehors".

Orbán est devenu député en 1990 et s'est rapidement imposé comme le chef du Fidesz, alors un parti libéral. Il s'est mêlé à des intellectuels libéraux pro-européens, qui ont reconnu ses talents, mais l'ont taquiné sur ses manières de petite ville. Mais lorsque le Fidesz a été éliminé de manière inattendue lors des élections suivantes, Orbán a abandonné le libéralisme et a rebaptisé son parti comme le porte-drapeau d'une nouvelle classe moyenne de droite. Après une campagne électorale réussie en 1998, qui promettait « deux enfants, trois chambres, quatre roues », le Fidesz a formé un gouvernement de coalition avec deux petits partis – et Orbán, alors âgé de 35 ans, est devenu le plus jeune Premier ministre d'Europe.

Orbán en 1998, alors nouvellement élu Premier ministre hongrois, sur le terrain lors d'un match amical aux États-Unis. Photographie : Stan Honda/AFP/Getty Images

Les politiciens du Fidesz « ont commencé à venir aux matchs dans des voitures noires, et les gardes du corps se tenaient à côté du terrain », a rappelé Imre Wirth, un autre ancien adversaire du cinq contre cinq.Alors que ses collègues sont restés avec The Beer Ish Flowing, le premier ministre a décidé de jouer au football semi-professionnel pour Felcsút, alors en quatrième division. Après une courte défaite électorale en 2002, Orban s'est tourné davantage vers le populisme nativiste, refusant d'admettre sa défaite au motif que « le peuple » ne pourrait jamais être dans l'opposition. Il a cessé d'assister au parlement et s'est mis à cibler les votes de ceux « laissés pour compte » dans la transition du communisme.

Lorsqu'un scandale a englouti le gouvernement socialiste en 2006, Orbán a saisi son opportunité et est descendu dans la rue. À l'approche du 50e anniversaire de la révolution hongroise, des émeutiers - dont beaucoup étaient des agents de sécurité de Ferencváros, le plus grand club de Hongrie - ont canalisé l'esprit de 56 et ont pris d'assaut le siège de la télévision nationale. Le 23 octobre 2006, premier jour des commémorations officielles, Orbán a prononcé un discours au terme d'une marche nationaliste radicale. Des émeutes ont de nouveau éclaté et des policiers sans badge d'identification ont tiré des balles en plastique sur les manifestants. Un câble diplomatique américain divulgué craignait qu'Orbán ne soit « susceptible de jouer avec le feu ».

L'année suivante, Orbán et Mészáros ont créé l'Académie Puskás - le 1er avril 2007, qui aurait été le 80e anniversaire de Puskás - avec un capital initial de seulement 500 €. Pendant ce temps, Mészáros, avec la femme d'Orbán, Anikó, et son père, ont commencé à acquérir plus de terres autour du club. Trois ans plus tard, le centre politique hongrois a basculé vers la droite et Orbán a obtenu une majorité absolue. Armé d'un mandat de changement constitutionnel, Orbán a proclamé une « révolution des urnes » et a promis d'achever ce qu'il a appelé le « changement de régime inachevé » que la Hongrie avait commencé en 1989.

F elcsút n'a pas été le seul bénéficiaire du boom de la construction de football à Orbán. A Budapest, nous avons visité le nouveau stade du MTK, un vénérable club de football dont le président, Tamás Deutsch, est co-fondateur du Fidesz et l'un des représentants du parti au Parlement européen. "Ce n'est pas un stade, c'est un château de football - c'est un nouveau concept", nous a dit Deutsch, assis sur un canapé italien dans sa propre loge de direction. Deutsch a une longue histoire avec Orbán, et ils ont régulièrement tapé dans le ballon dans cette fabuleuse faculté de droit à la fin des années 1980. Il a toujours été un "coéquipier exigeant", même dans ces coups de pied occasionnels, a déclaré Deutsch. "Quand quelqu'un commettait une erreur non forcée, il lui criait dessus", se souvient-il.

Le nouveau terrain légèrement curieux de MTK - il a des murs en béton derrière chaque but, plutôt que des stands - a été construit pour 27 millions d'euros (24 millions de livres sterling), soit 50% de dépassement du budget. Il a été financé par le programme controversé TAO d'Orbán, qui permet aux entreprises de détourner des bénéfices imposables, avec une divulgation minimale, vers des clubs sportifs et des institutions culturelles. Pendant ce temps, des fonds publics directs ont construit un nouveau stade de 24 000 places pour Ferencváros, la Groupama Arena de Budapest, pour un coût officiel de 63 millions d'euros (55 millions de livres sterling), et le Nagyerdei Stadion de 20 000 places à Debrecen pour 55 millions d'euros (48 millions de livres sterling) .

La Pancho Arena était un snip relatif à 12 millions d'euros (10 millions de livres sterling), mais le club de Felcsút reçoit également environ 10 millions d'euros (9 millions de livres sterling) par an grâce au programme. À Mezőkövesd, une ville d'environ 17 000 habitants dans le nord de la Hongrie, un nouveau stade de 4 200 places a été construit pour le club local - dont le président est le vice-ministre du Fidesz András Tállai, également chef de l'administration fiscale nationale. Tállai a montré sa gratitude en commandant une peinture à l'huile d'Orbán et Puskás.

Deutsch a défendu le projet de construction du stade contre les critiques qui notent que 40% des ménages en Hongrie vivent toujours en dessous du seuil de pauvreté. « Si nous n'accordions le soutien financier qu'au sport, cet argument serait juste », nous a-t-il dit. « Mais nous donnons aussi à l'éducation, à la santé, au développement des infrastructures, etc. Les détracteurs du gouvernement pourraient répondre qu'il dépense actuellement plus pour le sport que pour les salaires des enseignants.

Pour comprendre l'importance du football pour les Hongrois, a expliqué Deutsch, il faut regarder leur histoire. Au début du 20e siècle, disait-il, « le football hongrois était l'une des cultures phares ». En effet, dans l'entre-deux-guerres, la Hongrie faisait partie d'une culture plus large de football de passes sophistiqué – connue sous le nom d'école du Danube – qui comprenait des équipes de Vienne, Prague, Budapest et Bratislava. Ce style a atteint sa plus haute expression dans la légendaire équipe nationale hongroise des années 1950, les « Magyars magiques ». Dirigée par Puskás, le buteur international le plus prolifique du 20e siècle, l'équipe était tactiquement innovante et riche en talents individuels, dont Nándor Hidegkuti, le "faux numéro neuf" révolutionnaire qui a donné son nom au stade de Deutsch.

Les Magical Magyars, connus chez eux sous le nom de Golden Team, ont ébloui le monde du football au cours d'une série de quatre ans et demi sans défaite. Cette séquence de 31 matchs comprenait une médaille d'or aux Jeux olympiques de 1952 et une victoire dans ce qui était alors surnommé le match du siècle, une défaite 6-3 de l'Angleterre à Wembley en 1953. Pour prouver que ce n'était pas un hasard, la Hongrie a humilié L'Angleterre 7-1 lors d'un match retour à Budapest l'année suivante. Cette course glorieuse s'est terminée par une défaite choc contre l'Allemagne de l'Ouest lors de la finale de la Coupe du monde 1954 - "le plus grand succès de l'histoire du football hongrois et le jour le plus triste de l'histoire du football hongrois", selon les mots de György Szöllősi, rédacteur en chef de Le premier quotidien sportif de Hongrie. (La légende de la victoire 6-3 vit dans la mémoire collective de la nation – c'est le nom d'un pub, d'un site de paris et d'une marque de spritzer.)

Une fresque à Budapest célébrant le match de 1953 au cours duquel la Hongrie a battu l'Angleterre 6-3. Photographie : Neopaint

La révolution hongroise de 1956 a mis fin brutalement à l'ère Puskás, car de nombreux joueurs de la Golden Team, en tournée lorsque le soulèvement a éclaté, ne sont pas revenus. La baisse a été lente mais régulière. "Nous avons eu de nombreuses tragédies", a déclaré Szöllősi. Le plus amer de tous est peut-être venu au Mexique lors de la Coupe du monde 1986. "L'équipe de Hongrie était en tête du classement européen", a rappelé Szöllősi. « Le premier match de groupe était contre l'Union soviétique et nous avons perdu 6-0. Contre l'Union soviétique, en 86 ! il a dit. La défaite a engendré un post-mortem littéraire à succès appelé Gyógyíthatatlan – un titre de jeu de mots qui peut être vaguement traduit par « Terminal Six » – qui s'est vendu à des centaines de milliers d'exemplaires, dont beaucoup semblent résider dans des librairies d'occasion à Budapest.

"Si vous voulez comprendre la relation de Viktor Orban avec le football", a déclaré Szöllősi, "vous devez voir qu'entre les deux guerres mondiales, le football était très important." Autrefois décrit comme le « mégaphone du football d'Orbán », Szöllősi est l'ambassadeur du football de Hongrie, avec le statut diplomatique officiel accordé par le Premier ministre. "Viktor Orbán veut" rendre le football hongrois encore meilleur "", a déclaré Szöllősi.

Il a cependant reconnu que l'habitude du football d'Orbán est considérée comme un handicap par ses collègues du parti largement déférents. « Avant les élections de 2010, les chefs de campagne lui ont dit qu'il n'était pas autorisé à se rendre en finale de la Ligue des champions, car c'est une chose vraiment impopulaire en Hongrie – commencer à construire le football. Tout le monde dit : 'Oh non, c'est absolument impossible, tu ne peux pas faire ça, parce que le football hongrois c'est de la merde.'"

La campagne d'Orbán pour redonner de l'éclat au football hongrois a attiré l'attention, mais pas pour les raisons qu'il aurait pu espérer. (La fréquentation de la plupart des clubs reste faible, les terrains étant généralement remplis à moins de 20 %.) Pour les partis d'opposition, cependant, les stades sont devenus un symbole évident de l'orgueil d'Orbán. "Vous pouvez parler de droit constitutionnel et les gens s'ennuient, mais montrez que Felcsút et les gens savent exactement de quoi vous parlez", a déclaré le militant de l'opposition Gábor Vágó. En mai 2017, vers la fin de la saison de football, Vágó a organisé une manifestation d'environ 300 électeurs devant la maison Felcsút d'Orbán, où ils ont jeté en l'air de la fausse monnaie représentant Orbán et Mészáros.

Lors de la manifestation, Ákos Hadházy, coprésident d'un parti d'opposition centriste, Politics Can Be Different, a déclaré : « 2018 est la dernière chance de vaincre Orbán. La presse est désormais sous pression. Le populisme dit aux Hongrois : « Nous volerons votre argent, mais nous vous défendrons des réfugiés terroristes. » Mais nous aurons quelques millions de forints et le gouvernement en aura 10 milliards », a déclaré Hadházy.

Les adversaires d'Orbán ont remporté une victoire en février 2017 avec une pétition contre la candidature du gouvernement pour accueillir les Jeux olympiques d'été de 2024 à Budapest, qu'Orbán avait personnellement approuvé deux ans plus tôt. Une campagne intitulée Nolimpia a fait valoir que les soins de santé, l'éducation, les infrastructures rurales, le logement et la pauvreté étaient des problèmes plus urgents que les stades de sport en Hongrie, et a recueilli plus de 266 000 signatures d'habitants de Budapest pour un référendum sur la candidature olympique. La perspective d'une défaite humiliante dans les urnes a tellement effrayé le Fidesz qu'il a retiré la candidature de Budapest - et la campagne de pétition a lancé un nouveau parti de jeunesse centriste, Momentum, dans le processus.

Plus récemment, la Cour suprême de Hongrie a également statué - après une série d'actions intentées contre des ministères, des fédérations sportives et des conseils locaux - que les contributions des entreprises au régime TAO, qui étaient restées secrètes, étaient bien des fonds publics et devaient donc être divulguées. . Au cours de la bataille juridique, le gouvernement avait tenté de qualifier les dons de « secrets fiscaux », mais la décision de justice signifie que Puskás Akadémia, et d'autres clubs, devront désormais divulguer les noms des entreprises qui les soutiennent. Le gouvernement n'a pas encore publié cette information, et les militants s'attendent à ce qu'il attende après les prochaines élections, qui se tiendront en avril ou mai de cette année.

De retour à la Pancho Arena le jour du match, le décor offrait plus de drame que le football. Il y avait environ 400 personnes présentes, mais la moitié d'entre elles se trouvaient dans les sections VIP et les loges exécutives, tandis que la section presse était désignée d'une manière à laquelle on pourrait s'attendre dans un stade 10 fois plus grand. Orbán est sorti de sa loge au début du match, accompagné de l'un de ses ministres, Miklós Seszták, propriétaire d'un club de deuxième division dans le nord-est. Mészáros, le maire et président, regardait depuis sa propre loge à proximité.

Après une première mi-temps sans but, nous avons approché l'attaché de presse du club avec une demande d'interview - et une copie du livre de David de 2006 The Ball is Round: A Global History of Football, dans l'espoir que cela pourrait établir notre bonne foi footballistique avec le Premier ministre. "Il y a très peu de chances que vous rencontriez M. Orbán", a-t-elle déclaré. Orbán n'a pas émergé en seconde période, et lorsque Puskás Akadémia a percé dans les dernières minutes, leur manager a regardé en vain la tribune pour obtenir son approbation. Pourtant, Orbán était introuvable.

Mais alors que les joueurs sortaient du terrain, l'attaché de presse du club, l'air étonné, nous a invités dans la loge d'Orbán, où nous l'avons trouvé face au terrain, le livre en main et Szöllősi debout à côté de lui. Un plateau de petits fours était posé sur le comptoir, derrière lequel trois jeunes serveurs en uniforme se tenaient dans une kitchenette chromée aux lignes épurées.

"Je suis juste en train de souffler", a déclaré Orbán en feuilletant le livre. Il est vite devenu clair que l'épigraphe du livre, de l'écrivain uruguayen Eduardo Galeano, avait sécurisé notre audience. « « Un style de jeu », a lu Orbán à haute voix, « « est une manière d'être qui révèle le profil unique de chaque communauté et affirme son droit à être différent. » J'aime ça, c'est très important ! » il a dit. « Je ne sais pas si nous avons le football hongrois – mais nous devons en avoir !

« Le football », a-t-il poursuivi, « est une étrange combinaison d'être libre et d'être un soldat. Il faut être dans l'équipe, mais c'est aussi créatif. Car c'est le dilemme de toutes les sociétés modernes : être organisé et être libre. Sur le terrain, je peux le trouver, en politique, c'est plus difficile.

Pour Orbán, le lien entre le football, la politique et la grandeur nationale était évident. « Les Hongrois ont une approche critique de toutes les civilisations », a-t-il déclaré, « et nous pensons que la société moderne est très dangereuse pour les enfants. Le sport est bon pour les dangers des civilisations modernes.

"Maintenant, nous avons bien progressé [dans la relance du football hongrois], mais tout le monde est critique ici. Personne ne sera d'accord avec moi, tout le monde dit que c'est de la merde, mais le fait est que nous nous améliorons très bien, et probablement que nous progressons – n'est-ce pas, Gyuri ? »

« Absolument, Monsieur le Premier ministre », a répondu Szöllősi.

«Pourquoi cela n'est-il pas publié en hongrois? Nous devrions le faire Gyuri, nous devrions le publier », a-t-il déclaré, agitant le livre de David à Szöllősi. En s'échauffant, Orbán a articulé sa théorie du football. "Cette académie - ce genre de stade et tout ce qui l'entoure - fait partie d'un concept. Mon concept, c'est mon concept en tout cas, mon concept est que le football n'appartient pas aux affaires. Le football appartient à l'art – regardez le stade, c'est de l'art.

"Ne calculez pas votre prochain accord avec votre agent et ce genre de merde - ce n'est pas l'essence. L'essence est l'art, le ballon et l'équipe. C'est donc mon concept, et c'est le concept de l'académie – le football appartient à l'art.

"Mon grand-père me disait", a poursuivi Orbán, "quand tu vois un bon match, tu dois entendre la musique - si tu n'entends pas la musique, ce n'est pas un bon jeu. Donc, en Hongrie, quel que soit le championnat remporté par les Allemands, nous ne dirons jamais que c'est un bon football, car ce que nous entendons n'est pas une musique, mais un bruit technologique robotique.

À ce stade, Orbán a mis son manteau et a dit : « Jetons un coup d'œil à l'académie d'en haut. » Il nous a fait sortir de la boîte. « Regardez », a-t-il dit en désignant l'une des voûtes en bois qui soutenaient le toit. "C'est de l'art."

Orbán lors d'un tournoi à Felcsút en 2012. Photo : Laszlo Balogh/Reuters

Derrière Orbán, nous avons gravi une volée raide d'escaliers métalliques. Arrivé au sommet, il ouvrit une trappe et grimpa sur une piste qui contournait le toit. Nous étions là, aux côtés du Premier ministre hongrois, à surveiller son stade de football. "C'est ma terre, que j'ai donnée au club", a-t-il déclaré en désignant l'horizon. En fait, la terre appartient officiellement à sa femme. "Ici, ici et ici, il y a de la place pour l'expansion, il y a des plans", a ajouté Orbán. Nous avons marqué le moment avec un selfie.

A présent, le ciel s'était un peu assombri. Insensible à la bruine et à la chute vertigineuse, Orbán, dans un long manteau noir, a continué la tournée. « C'est ma maison », dit-il en désignant sa datcha. « Ma femme déteste le stade : elle dit que ça gâche la vue depuis la fenêtre de la cuisine. »

En bas, le Premier ministre nous a conduits à travers la cour devant le stade dans une pièce du bâtiment de l'académie qui était dominée par une paire de photographies de trois mètres de Puskás - l'une en tant que débutant naïf, l'autre en tant que proto madrilène fidèle.galactique. Au sol, a souligné Orbán, se trouvent les empreintes de pas de Puskás, illuminées sous verre. Légèrement perdu pour les mots, l'un de nous a remarqué qu'ils étaient étonnamment petits. "Oui, c'est mieux d'avoir de petits pieds, on peut se mettre sous le ballon", a déclaré Orbán, lui-même un homme de petite taille, en donnant un coup de pied dans les airs.

« Tôt ou tard, nous créerons le ‘Puskás Institute’, car ici nous avons une académie, nous avons des écoles, donc c’est un petit univers. Maintenant, nous avons une équipe, mais nous aimerions créer un musée, un centre d'éducation et une maison d'édition également. Pour les gens."

Il a commencé à se remémorer ses propres jours de jeu. « Quand j'étais premier ministre, en 98, j'ai même joué dans l'équipe du village. C'était en quatrième ligue… et je jouais chaque semaine avec l'équipe. Pouvez-vous imaginer, dans les petits villages – vous savez, les cris ? Vous ne pouvez pas imaginer [l'abus] – jusqu'à ce que je marque ! Son visage s'est illuminé de satisfaction et il s'est lancé dans une autre histoire, à propos de la réception d'un appel téléphonique du président des États-Unis après que la Hongrie est devenue membre de l'OTAN en 1999. « Je m'entraînais », a déclaré Orbán, « et quelqu'un a dit : » Bill Clinton appelle. » J'ai dit : « Ne plaisante pas, j'ai une formation, rappelle-moi dans cinq minutes. » Il m'avait appelé à cause de la guerre avec la Yougoslavie, il avait des propositions à discuter. Je suis resté là au téléphone [sur le terrain] … comme un cochon. "

Quinze ans plus tard, Clinton a qualifié Orbán de "capitaliste autoritaire" lors d'une apparition au Daily Show avec Jon Stewart : "Habituellement, ces gars veulent juste rester pour toujours et gagner de l'argent."

Alors que notre tournée surprise touchait à sa fin, Orbán a décrit ses plans pour étendre son "concept d'académie" à travers les frontières en Serbie, en Roumanie et en Ukraine - éventuellement, dans toutes les terres qui appartenaient autrefois à la "Grande Hongrie", avant 1920. " Nous le faisons pour les enfants… sur les territoires où vivent les Hongrois. À la maison, pendant ce temps, il continue de construire.

Un stade national de 68 000 places – du nom de Puskás, bien sûr – est prêt à accueillir quatre matches lors des Championnats d'Europe en 2020, avec un budget de plus de 600 millions d'euros. Sa taille et sa conception seront similaires à celles de l'Allianz Arena du Bayern Munich, à environ quatre fois le coût. Mais d'après les preuves de l'échec de la campagne de qualification de la Hongrie pour la Coupe du monde – qui comprenait un match nul contre les îles Féroé et une défaite contre Andorre – l'équipe nationale pourrait même ne pas se qualifier pour l'Euro.


Échos de la révolte hongroise de 1956 en Roumanie, 60 ans après

Le premier signe du mécontentement longtemps réprimé du peuple hongrois à l'égard d'un régime répressif et économiquement inefficace est apparu le 6 octobre 1956, lors de la cérémonie d'inhumation de Laslo Rajk, un ancien ministre accusé à tort de divers crimes et exécuté . Ce mécontentement de masse a explosé le 23 octobre à Budapest, avec une grande manifestation appelant à des réformes politiques et économiques. Encouragés par le succès du politicien polonais réformiste Władysław Gomułka à être nommé à la tête du Parti communiste sans invoquer une réponse soviétique sévère, et après un été de manifestations polonaises contre le parti-État, les étudiants de l'Université technique de Budapest ont formulé une liste de demandes La liste comprenait un appel au retrait des troupes soviétiques de Hongrie et à la restauration d'un système multipartite.

Le 23 octobre, à 15 heures, les manifestants se sont réunis sur la place Bem où un monument a rendu hommage à un général polonais qui avait aidé les Hongrois dans leur combat de 1848 pour la liberté. De là, ils se sont dirigés vers le Parlement, le bâtiment de Radio Budapest et le City Park où une statue de Staline dominait le quartier. En chemin, les marcheurs ont été rejoints par des citoyens sortant de leur quart de travail et leur nombre s'est élevé à des dizaines de milliers. La foule a appelé à la reconduction d'Imre Nagy, qui avait été contraint de démissionner au début de 1955 pour ses opinions réformistes qui, selon Moscou, pourraient mettre en péril le contrôle politique et économique soviétique sur le pays.

Cependant, l'évolution des événements a montré que le remplacement d'Ernő Gerő par Nagy, qui a assuré les manifestants de son intention de réformer le communisme, ne suffisait plus à calmer le mécontentement du public face à l'insensibilité des autorités à leurs doléances. Même la première intervention des troupes soviétiques n'a pas pu effrayer les manifestants en colère, et leur soulèvement est devenu violent lorsque des combats de rue ont éclaté entre une foule mal armée et des blindés soviétiques lourds. Dans le même temps, de nouvelles institutions ont commencé à se former telles que les conseils ouvriers pour remplacer les autorités du parti par la direction locale. Un réseau médiatique indépendant s'est développé, diffusant des informations sur la révolte non seulement en Hongrie mais aussi dans ses États voisins, dont la Roumanie.

Résultats de cette publication

Les documents publiés aujourd'hui sur ce site font référence aux échos de la révolte hongroise de 1956 en Roumanie, exposant les origines, la trajectoire et les résultats du mouvement des étudiants roumains, un sujet peu abordé dans la littérature anglaise après 1990, et auparavant, principalement par le biais d'enquêtes sur des documents et articles publics dont les conclusions pouvaient être biaisées en raison de la propagande officielle. Cette recherche visait également à révéler une nouvelle perspective sur les relations entre les États socialistes en étudiant le rôle joué par la Roumanie lors de la révolte hongroise, lorsque le pays était dirigé par Gheorghe Gheorgiu-Dej, un communiste connu comme « plus stalinien que Staline » dans un période historique marquée par le « Discours secret » de Khrouchtchev. aussi prolonger le stationnement « temporaire » des troupes soviétiques sur le sol roumain. Avec un parti dépourvu de soutien national, les communistes roumains n'étaient pas en mesure de discuter avec Moscou sur ce point. Même en 1958, lorsque les Soviétiques ont finalement retiré leurs garnisons, la décision appartenait exclusivement au Kremlin, dans le cadre du jeu de Khrouchtchev dans la guerre froide.

Les événements se déroulent en Roumanie

Que s'est-il passé en Roumanie ? La nouvelle des manifestations qui ont eu lieu à Budapest a atteint la Roumanie dès le début - d'abord par l'intermédiaire de la grande communauté magyare qui habitait la région frontalière de la Hongrie et bénéficiait de communications régulières avec ses proches dans l'État voisin, et était donc bien et rapidement informée de ce qui se passait. s'y passe. Les jours suivants, des Roumains de tout le pays et de tous horizons sociaux sont venus suivre assidûment les événements en écoutant Radio Free Europe ou Voice of America, puis Radio Free Kossuth. Les événements ont commencé à être débattus dans tout le pays. Des questions ont été soulevées sur la politique de collectivisation, les paysans se demandant si elle était juste et nécessaire. Les travailleurs ont commencé à se plaindre bruyamment de leurs faibles revenus et ils ont exprimé leurs craintes que l'Armée rouge soviétique n'écrase la manifestation en Hongrie en raison d'une rumeur selon laquelle des unités soviétiques stationnées à Timișoara ont quitté la Roumanie dans la matinée du 24 octobre en direction de la Hongrie.

Le début de l'agitation nationale n'aurait pas pu être totalement inattendu dans un pays dirigé par un dirigeant qui a affirmé que la déstalinisation avait pris fin en Roumanie avec l'élimination des soi-disant « Moscovites » (Ana Pauker, Vasile Luca et Teohari Georgescu) de le parti et le gouvernement. En fait, leur purge a eu lieu en 1952 parce qu'ils auraient pu compromettre la position de Dej en tant que « chef suprême ». De plus, après l'épisode du « Discours secret », c'est Dej qui a ordonné l'élimination du parti de tout militant qui oserait critiquer la direction à la lumière de la nouvelle vision de Khrouchtchev sur le « culte de la personnalité ». La Roumanie était aussi un pays où la réalité de la vie quotidienne était loin de l'image du grand succès constamment promu par la propagande communiste : l'agriculture roumaine était dans le chaos à cause de la collectivisation forcée et l'industrie roumaine était grevée par l'exportation des produits les plus importants du pays. ressources naturelles à l'Union soviétique en paiement des dettes de guerre. La mauvaise situation économique se reflétait dans les quotas élevés de produits agricoles que les paysans étaient censés livrer à l'État, les faibles revenus des travailleurs, les pénuries alimentaires et les prix élevés des produits de base. L'abolition du rationnement en 1954 a encore réduit le pouvoir d'achat des consommateurs urbains.

Tous ces griefs étaient bien connus des dirigeants roumains au moment de la révolte hongroise. L'une des missions de Securitate était de contrôler et d'informer sur l'état d'esprit du public. De plus, quelques mois plus tôt, une campagne de contrôle avait été lancée dans le milieu universitaire ciblant la situation des foyers et des cantines, et les rapports signalaient un manque de logements, le mauvais état des bâtiments existants et une alimentation insatisfaisante dans les cantines. Mais qui était là pour s'en soucier ? Dej et ses sbires qui se visualisaient, comme tous les communistes des pays satellites, comme étant bien au-dessus des gens ordinaires uniquement parce que leurs cris ne pouvaient pas atteindre les oreilles des organes répressifs ? Dernier point mais non le moindre, ce manque d'intérêt pour résoudre les difficultés des gens a alimenté la colère générale contre un gouvernement composé de communistes parrainés par le Kremlin qui n'ont pas renoncé au régime stalinien même après le célèbre « discours secret » de Khrouchtchev et lorsque le parti, en conséquence , a fait preuve de confusion dans la mise en œuvre de ses politiques. La présence des troupes soviétiques ne pouvait qu'ajouter l'insulte à l'injure, surtout lorsque les officiers et leurs familles occupaient les plus beaux édifices de nombreuses villes.

En Roumanie, l'initiative a été prise par les étudiants de l'Institut des Arts de Cluj-Napoca, qui ont réuni, le 23 octobre, environ 300 étudiants dans la salle de leur faculté pour exprimer leur solidarité avec leurs camarades hongrois. Dans le même temps, ils ont demandé la suppression des cours de marxisme et de langue russe des programmes et un ajustement du système de bourses en supprimant l'exigence d'une évaluation de la situation matérielle des étudiants, ce qui limitait le nombre de bourses. Ils ont appelé à une manifestation le 28 octobre dans le parc Victor Babeş. Dans le même temps, un Manifeste a été rédigé contenant des demandes telles que la création d'une association étudiante libre et démocratique indépendante des organes centraux du parti et liée à des organisations occidentales similaires, l'autonomie académique et l'abolition de la fréquentation obligatoire.

Insécurité du leadership

Au cours des premiers jours de la révolte hongroise, alors qu'on ne savait toujours pas comment les événements allaient se dérouler, les autorités ont manifesté un sentiment d'insécurité et de peur. Les dirigeants du parti sont rentrés tôt des pourparlers avec le dirigeant yougoslave Josip Broz Tito dans un avion yougoslave au lieu du train comme prévu initialement, et ont presque immédiatement annoncé des augmentations de salaire. Le premier article de journal sur les événements de Budapest a été publié en Roumanie le 24 octobre 1956, à la dernière page du journal du parti Scanteia. A ce stade, aucune critique n'a été formulée à l'encontre des étudiants hongrois qui avaient participé aux manifestations de la veille, mais une attaque a été lancée contre « des éléments étrangers qui, il y a longtemps, avaient planifié une révolution en Hongrie et utilisaient de l'initiative des étudiants », une allégation similaire à celle lancée par Moscou à la même époque. L'article se terminait en citant la transmission de Radio Budapest selon laquelle l'ordre avait été rétabli dans la soirée avec "le soutien des travailleurs au régime communiste".

Dans le même temps, le régime a essayé d'empêcher des troubles potentiellement dangereux de dégénérer en désordres. Des mesures ont été prises pour éviter toute nouvelle diffusion de la vérité sur ce qui se passait en Hongrie. En accord avec le Protocole n° 55, publié par le Politburo du Comité central le 26 octobre 1956, les contrôles aux frontières entre la Roumanie et la Hongrie ont été renforcés et une suspension temporaire du retour des citoyens roumains a été introduite ainsi que des mesures pour empêcher les touristes d'entrer et de quitter le pays pour une courte période. Le ministère de l'Intérieur a exercé une surveillance militaire sur les stations de radio Băneasa, Țâncăbești et Bod. Tous les communiqués de presse et émissions de radio sur les événements en Hongrie devaient désormais être soigneusement examinés avant publication.

Le protocole stipulait également que des réunions devaient se tenir dans des usines, des bureaux, des facultés universitaires et des coopératives pour « expliquer » comment « des groupes de hooligans, des forces réactionnaires et fascistes menacent les réalisations des travailleurs hongrois », et que les mesures nécessaires devaient être prises pour améliorer l'approvisionnement alimentaire, en particulier dans les villes. Le ministère de l'Intérieur n'a reçu l'ordre d'arrêter des personnes qu'avec l'approbation de la direction du parti, et le parti devait être informé de ces cas dans les 24 heures. Dans le même temps, des mesures ont été prises pour la libération des étudiants qui avaient été placés en détention pour avoir tenu des propos « hostiles » contre le régime communiste et l'Union soviétique dans le contexte plus large de la révolte hongroise. Ils devaient être transférés aux soins du comité municipal de l'Union des jeunes travailleurs, où ils devaient être désabusés de leur attitude «malsaine». Même la collecte des quotas obligatoires que les paysans étaient tenus de remettre à l'État était ordonnée avec le plus de tact possible, « en utilisant notamment la persuasion politique », comme le prévoyait le Protocole.

À Cluj, une région habitée par une importante communauté magyare, une campagne a été lancée pour promouvoir les sentiments nationalistes parmi les Roumains et les empêcher de se joindre au peuple magyar dans toute manifestation coordonnée. Une rumeur s'est rapidement propagée dans la région sur la base de laquelle il a été suggéré que les nouveaux responsables du gouvernement hongrois étaient en train de négocier avec Tito en Yougoslavie au sujet des frontières de leurs pays. Le bruit courait que la Hongrie envisageait de céder une partie de son territoire à la Yougoslavie, recevant en retour la Transylvanie, le tout avec la bénédiction de l'Union soviétique. La rumeur a créé un état de panique au sein de la population roumaine, qui a exprimé des craintes quant à son propre statut futur si ce plan était mis en œuvre. Raluca Ripan, alors recteur de l'université de Babeş, a exploité cette situation et a commencé à avertir les étudiants roumains du danger d'un soi-disant « péril magyar » émergeant des « intentions révisionnistes des révolutionnaires hongrois à Budapest ».

Discussions publiques

Malgré ces mesures, les discussions ont été encore amplifiées par les nouvelles en provenance de Budapest concernant le retrait des troupes soviétiques de Budapest et le virage vers des réformes politiques et économiques. Lors des « réunions explicatives », les gens ont mis les militants du parti dans l'embarras en posant des questions difficiles qui ont montré qu'ils étaient plus que conscients de ce qui se passait en Hongrie. Des tracts ont commencé à apparaître dans de nombreuses villes avec des slogans qui montraient une colère accumulée, appelant au renversement du régime communiste et à l'expulsion des Soviétiques de Roumanie, les accusant de la "faim et de la misère" à laquelle la population est confrontée sur un quotidiennement en raison de la « politique imposée de quotas élevés » et de la « saisie du grain national ».

Dans la ville de Timișoara, à la suite d'intenses débats, trois étudiants – Muțiu Caius, Stanca Teodor et Baghiu Aurel – aidés par certains de leurs collègues et amis proches de la Faculté de génie mécanique ont réussi à rassembler environ 2000 étudiants supplémentaires de l'Institut polytechnique, le Faculté de chimie industrielle, la Faculté de médecine, la Faculté de construction, l'Institut agricole et l'Institut pédagogique lors d'une réunion qui a eu lieu le 30 octobre 1956, à 14 heures. Devant le vice-ministre de l'Éducation, Coriolan Drăgulescu, le ministre du Travail, Petre Lupu, et le membre suppléant du Comité central, Ilie Verdeț, qui étaient tous en ville à ce moment-là, les étudiants ont demandé des explications sur ce qui se passait dans Hongrie et ont exigé des solutions à leurs problèmes liés au nombre limité de bourses, au manque de logements et à la mauvaise qualité de la nourriture dans les cantines étudiantes. Ils ont également demandé le retrait des troupes de l'Armée rouge soviétique du territoire roumain, une augmentation des salaires des travailleurs et un ajustement des quotas de produits agricoles que les paysans étaient tenus de livrer à l'État. Un Manifeste a également été préparé au préalable par les initiateurs avec l'intention de le remettre à l'organisation régionale du parti le lendemain.

A Bucarest, des étudiants de la Faculté de philologie avaient commencé à exprimer ouvertement leur mécontentement face au recours à la censure dès septembre 1956, mais une réunion de protestation prévue le 5 novembre 1956 sur la place de l'Université de Bucarest n'avait été organisée que deux jours plus tôt. L'intention était de soulever des questions similaires à celles posées par les étudiants de Timișoara et, en outre, de demander la libération de plusieurs collègues qui avaient été arrêtés quelques jours plus tôt pour avoir envoyé une note au journal officiel des étudiants. Scânteia Tineretului (L'étincelle de la jeunesse) demandant des changements dans sa politique éditoriale et affirmant que de nombreux commentaires dans la presse roumaine ne disaient pas la vérité sur ce qui se passait dans le soulèvement hongrois. Les informations sur la manifestation prévue se sont rapidement propagées parmi les étudiants de la Faculté de médecine, de l'Institut d'architecture, de l'Institut de théâtre et de cinématographie et de la Faculté de droit.

Moscou fait son entrée

Cependant, vers la fin octobre, les premiers signes de ce qui allait suivre ont commencé à apparaître. Selon les archives de la CIA, Gheorghe Gheorghiu Dej, alors premier secrétaire du Comité central du Parti des travailleurs roumains, a reçu l'ordre de venir à Moscou d'où il est revenu le 4 novembre. Pendant ce temps, les analystes de la CIA ont remarqué que l'anxiété des les dirigeants ont fait place à une attitude détendue et confiante qui montrait qu'ils avaient été informés des préparatifs de l'intervention militaire en Hongrie. La propagande roumaine commença à montrer comment les ouvriers hongrois « aidaient l'armée à rétablir l'ordre social » en arrêtant « ces criminels qui agissent sous l'influence impérialiste ». revitalisé. Il semblait que les penseurs politiques soviétiques favorables à l'action de la main de fer venaient de gagner. Les Soviétiques commencèrent à renforcer leurs forces et Budapest fut presque complètement encerclée par une quinzaine de divisions mécanisées et quatre divisions d'infanterie.

Protocole n° 58 a été publié le 30 octobre 1956. Le début du Protocole soulignait la nécessité « de renforcer l'esprit de combativité des travailleurs contre les agissements de l'ennemi de classe ». de Timișoara', contre qui des mesures devaient être prises. Un commandement général a été mis en place, avec des pouvoirs désignés pour prendre les « mesures nécessaires », y compris « le droit d'ouvrir le feu » et « déclarer l'état d'urgence » dans les endroits où des « situations difficiles » se présentaient. Il a également le droit de suspendre les cours dans les établissements d'enseignement supérieur si les circonstances l'exigent. À Timișoara, des mesures devaient être prises pour appréhender les personnes qui avaient participé à la réunion plus tôt dans la journée et les escorter vers un « endroit spécial », où les organes de sécurité devraient « trier les éléments hostiles ».

Les dispositions du Protocole ont été suivies à la lettre. À Timișoara, les organisateurs ont été arrêtés immédiatement après la réunion, en vertu du décret 199 (1950), qui autorisait le recours à la peine de mort. Cependant, la peine sera modifiée un jour avant le premier procès qui a eu lieu les 14 et 15 novembre 1956, au lieu de cela, les étudiants ont été inculpés en vertu de l'article 237 du code pénal qui prévoyait jusqu'à dix ans d'emprisonnement pour « agitation publique ». ' D'autres étudiants ont été emmenés à la garnison militaire de Becicherecu Mic ou dans une unité à Timișoara. Ils ont été interrogés pendant trois jours sur la façon dont ils avaient découvert la réunion, comment ils y étaient arrivés et à côté de qui ils s'étaient tenus dans la salle. Dans les jours qui ont suivi, d'autres étudiants ont été emmenés de leurs foyers pour être interrogés.Ils ont tous été finalement relâchés, mais pas avant d'avoir été contraints de signer des déclarations selon lesquelles ils "désapprouvaient" les actions de leurs collègues et qu'à l'avenir ils "seraient plus vigilants" et prendraient des mesures pour empêcher que des mouvements similaires ne se reproduisent.

La campagne de collecte de signatures d'étudiants sous déclarations pré-écrites ne s'est pas limitée à ceux qui avaient été détenus, mais a été étendue à tous les départements et facultés universitaires. Le 1er novembre 1956, les étudiants sont contraints de condamner « l'attitude hostile de certains étudiants » et de s'engager à respecter la loi de leur « démocratie populaire » et le règlement intérieur de l'Institut polytechnique. Le 2 novembre, lorsque la décision a été prise de traduire en justice les personnes impliquées dans l'organisation de la manifestation, les déclarations ont été annexées à une autre phrase selon laquelle « les coupables doivent être punis » ou « la demande de la classe ouvrière de punir les reconnu coupable est justifié.» Le 3 novembre, le contenu des déclarations a changé, illustrant que les autorités tentaient désormais d'identifier des «boucs émissaires» pour montrer que les étudiants «d'origine saine» ne s'opposeraient pas au régime et qu'ils avaient été influencés par éléments étrangers « hostiles ». Des déclarations leur demandaient de « reconnaître » qu’ils « n’appartenaient pas, n’appartiennent pas ou n’appartiendront jamais à une organisation secrète ayant pour objectif de saper le régime » ou qu’ils « n’ont pas conspiré contre l’État ».

Conséquences et implications

La terreur s'est poursuivie en 1958. Pratiquement, chaque soir, une voiture appartenant à la police secrète s'arrêtait sur le campus de Timișoara et, au bout d'une dizaine de minutes, repartait avec un ou deux étudiants. Bon nombre des personnes détenues étaient des individus qui avaient été libérés de Becicherecu Mic. Les listes des étudiants expulsés ont continué d'être affichées dans les facultés universitaires. Ces anciens étudiants étaient désormais publiquement critiqués lors de réunions publiques de l'Union of Working Youth, où leurs collègues devaient « témoigner » de leur « comportement hostile » et demander leur expulsion du syndicat. A Cluj-Napoca, plusieurs étudiants de l'université Bolyai en langue hongroise ont été détenus de la même manière en 1957. Ils ont été jugés aux côtés des initiateurs de la manifestation du 23 octobre et d'autres qui avaient déjà été arrêtés pour port de rubans noirs et apport de fleurs à les tombes des écrivains magyars le 1er novembre 1956, la célébration du "Jour des morts". Le but des arrestations et du procès était de nouveau d'attacher une interprétation révisionniste aux troubles étudiants de 1956. En 1958, les accusés ont été condamnés à jusqu'à sept ans de prison pour "incitation publique". , les organes de l'État ont pris la décision d'examiner certains des cas d'étudiants qui avaient été identifiés comme se livrant à des activités « hostiles » en 1956 dans les rapports d'interrogatoire de leurs collègues déjà en état d'arrestation. Les personnes reconnues coupables seraient également condamnées à des peines d'emprisonnement.

Quant à la conséquence politique de ces mouvements, certains chercheurs suggèrent qu'ils ont conduit les dirigeants roumains à adresser une demande à Moscou vers la fin de 1956 pour retirer les unités de l'Armée rouge du territoire roumain. Les télégrammes envoyés par la légation américaine à Bucarest confirment mon hypothèse selon laquelle, au contraire, la direction roumaine n'avait aucun intérêt à l'époque à faire une telle demande alors que les rapports locaux sur l'état d'esprit au sein de l'armée nationale montraient le manque de fiabilité et la pauvreté moral des officiers et des soldats. Du point de vue soviétique, les circonstances créées par les troubles en Pologne et en Hongrie ont dicté un vif désir de conserver ses propres forces militaires dans le bloc socialiste, résultant de la même révision à la baisse dans son estimation de la fiabilité de la plupart des satellites forces armées. Par conséquent, en avril 1957, un accord pour le stationnement « temporaire » des troupes soviétiques sur le sol roumain a été signé après des mois de négociations. La raison annoncée publiquement était le « péril des blocs militaires européens ».

Le véritable effet des mouvements étudiants fut que, pour la première fois après avoir pris le pouvoir en 1948, les communistes se rendirent compte qu'il fallait faire quelque chose pour maintenir ce pouvoir et, en outre, pour montrer au monde que le socialisme en tant que système fonctionnait même dans un environnement marqué par de forts sentiments anticommunistes et antisoviétiques dans les Satellites. En outre, l'intervention soviétique en Hongrie a affecté le prestige de l'URSS dans le monde, comme le montrent également des enquêtes coordonnées en 1957 en Grande-Bretagne, en France, en Allemagne de l'Ouest et en Italie[1] – les pays habituels du Baromètre.

Le timing des soulèvements dans le camp socialiste n'aurait pas pu être pire, compte tenu de l'intérêt des Soviétiques à exploiter la fenêtre d'opportunité ouverte par la crise de Suez et à combler le vide créé au Moyen-Orient par la guerre en cours. Ce n'était pas non plus le bon moment pour montrer de la faiblesse devant les « impérialistes ». Les souhaits de Moscou, transmis à tous les satellites, expliquent la tentative roumaine de minimiser les troubles sociaux en modifiant du jour au lendemain la peine de mort initiale pour les manifestants en une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à huit ans - une décision sans précédent. Cela explique également pourquoi Moscou était si désireux de commencer à modifier les contrats négociés avec les satellites sous la contrainte de 1945-46 après la guerre, et de facturer des prix plus élevés pour leurs exportations qui pourraient leur permettre d'améliorer le niveau de vie national et d'éviter de nouvelles la tourmente. La Roumanie a également reçu une aide économique modeste, comparée à la Pologne, à travers des crédits pour le blé et le fourrage, une aide technique aux industries chimiques et pétrolières et le report d'anciens emprunts. Cependant, la perte économique entraînée par les résultats de cette politique devait être couverte d'une manière ou d'une autre et une réduction de la présence militaire soviétique serait la solution qui suivrait en 1958. Le retrait des troupes soviétiques ne pouvait de toute façon pas modifier de manière significative la pensée stratégique puisqu'elles restaient stationné à environ deux heures de Bucarest.

Les historiens débattent encore des raisons qui ont poussé Khrouchtchev à changer d'avis du jour au lendemain et à passer d'une « voie pacifique » à une « voie militaire » fin octobre. Des inquiétudes concernant l'unité du communisme international ont été avancées, avec l'influent dirigeant communiste italien Palmiro Togliatti et, plus important encore, avec Mao exhortant "le rétablissement de l'ordre". jours avant? Un autre facteur à considérer est la « crise de Suez », avec les mots de Khrouchtchev tirés des notes du membre du Politburo Vladimir Malin étant utilisés comme preuve : « Si nous quittons la Hongrie, cela donnera un grand coup de pouce aux Américains, aux Anglais et aux Français – les impérialistes. Ils le percevront comme une faiblesse de notre part et passeront à l'offensive. À l'Égypte, ils ajouteront ensuite la Hongrie. »[2] Et si, en fait, Khrouchtchev ainsi que les autres communistes autour de lui étaient déterminés dès le début à aller vers la voie militaire et que tous ces pourparlers n'étaient que pour le compte du record ? Ils savaient tous ce que le succès des révolutionnaires pouvait signifier en termes non seulement de perte de pouvoir mais aussi de liberté, voire de vie. Ils avaient tous été les hommes de confiance de Staline à l'époque des grandes purges et avaient été témoins du sort qui était arrivé à leurs collègues – un facteur qui, bien sûr, n'a pas été éliminé de l'équation.

[1] Source : The National Security Archive, Soviet Flashpoints, Box 47, Research and Reference Service – Report No. 42, West European Public Opinion Barometer, « The Current State of Soviet Prestige in Western Europe – With Some Evaluations of Western Policy on Hongrie », 8 janvier 1957.

[2]« Notes de travail de la session du Présidium du CC du PCUS le 31 octobre 1956 », 31 octobre 1956, Archives numériques du programme d'histoire et de politique publique, TsKhSD, F. 3, Op. 12, D. 1006, Ll. 15-18ob, compilé par V. N. Malin. Traduit pour le CWIHP par Mark Kramer. http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/117064.

Outre les documents qui constituent des preuves directes pour cette présentation, d'autres documents sont importants pour offrir des informations pertinentes sur la révolte hongroise et pourraient être utilisés dans des recherches ultérieures sur le sujet, tels que :


Quelles sont les causes de l'échec de la Révolution de 1848 en France ?

Une révolution éclate en France en février 1848 contre la mauvaise administration de Louis Philippe. La portée de cette révolution n'est pas restée confinée aux frontières de la France seulement, mais la marée révolutionnaire a rapidement balayé d'autres pays, et l'ensemble de l'Europe a été englouti par ses vagues.

Les peuples des autres pays européens étaient très excités et ils étaient prêts à se sacrifier pour obtenir leurs droits politiques et déraciner l'autocratie des dirigeants existants.

C'est un fait que les révolutionnaires ont réussi dans presque tous les pays et les sentiments de liberté, d'égalité et de fraternité semblaient puissants.

Les traditions, les politiques, les institutions et les idées politiques de l'époque médiévale ont été remplacées par les nouveaux principes, institutions et traditions révolutionnaires. Mais le succès remporté par les révolutionnaires ne pouvait être de longue durée. À l'exception de la France, de la Hollande, de la Suisse et de quelques autres pays, les révolutions ont été réprimées par les puissances réactionnaires et les dirigeants autocratiques ont rétabli leur domination sur le continent.

Les facteurs ayant contribué à l'échec de la Révolution de 1848 en Europe sont les suivants :

La principale cause de l'échec de la Révolution de 1848 était le manque d'esprit d'unité parmi les révolutionnaires. Ils se sont soulevés contre leurs dirigeants qui étaient des autocrates et des réactionnaires.

Les révolutionnaires ont sans aucun doute atteint leur but mais ce succès ne pouvait pas durer longtemps. Ils n'ont pas réussi à s'unir sur la question de la future forme de gouvernement dans leurs États respectifs.

Par conséquent, les puissances réactionnaires ont profité de cette faiblesse des révolutionnaires, et ainsi les rébellions pourraient facilement être réprimées par les dirigeants. Par exemple, les républicains et les socialistes de France participèrent solidairement aux activités révolutionnaires contre Louis-Philippe.

Mais après la proclamation de la IIe République en France, ces deux partis ne purent rester unis. Les ouvriers de ces partis ne savaient même pas si la base de la révolution était sociale, politique ou économique. Ils ne pouvaient pas décider s'ils voulaient un changement dans le système politique du pays ou si leur objectif était de provoquer également un changement social.

Les républicains ont déclaré qu'ils avaient atteint leur objectif avec la chute de Louis Philippe et l'établissement du gouvernement démocratique dans le pays. Tandis que, d'autre part, les socialistes voulaient apporter un changement profond dans la configuration sociale avec l'aide de la forme républicaine de gouvernement.

De cette façon, des différences sont apparues entre les deux. Les républicains avaient cruellement abattu le pouvoir des socialistes. Pas moins de dix mille travailleurs et dirigeants socialistes ont été tués dans le conflit.

Les bonapartistes ont saisi cette opportunité et Louis Napoléon, le président de la Seconde République et neveu de Napoléon Bonaparte, a facilement tué la forme républicaine de gouvernement et a établi sa monarchie absolue connue sous le nom de Second Empire.

De la même manière, les patriotes d'autres pays comme l'Autriche, la Hongrie, l'Italie et l'Allemagne ont également échoué en raison du manque d'unité entre eux. Les révolutionnaires des différents États d'Italie ne pouvaient se résoudre à formuler une politique universelle concernant la future forme de gouvernement.

Certains patriotes voulaient faire de l'Italie une république sous la direction de Mazzini. Les partisans de Pope voulaient forger une fédération de divers États, tandis que les constitutionnalistes voulaient établir une monarchie constitutionnelle sous la direction du roi de Piémont.

En raison de ces différences, les changements révolutionnaires introduits dans les pays d'Europe ne pouvaient pas durer longtemps et la révolution s'est effondrée dans presque tous les pays.

Les dirigeants des différents pays d'Europe se sont accordés leur coopération la plus complète pour endiguer la vague de la révolution. Tous avaient décidé de s'entraider. Lorsque les habitants des provinces italiennes se sont révoltés contre leurs dirigeants, l'Autriche a immédiatement fourni une aide militaire à ces dirigeants.

Ainsi, les révolutionnaires pourraient facilement être abattus et l'autocratie pourrait être rétablie dans le nord de l'Italie. Lorsque l'Autriche a demandé à la Russie une aide militaire pour réprimer la révolution de Hongrie, la Russie a volontiers accédé à la demande et a aidé l'Autriche.

Louis Napoléon a envoyé son armée à Rome afin d'aider le pape à détruire la République de Rome établie par les révolutionnaires sous la direction de Mazzini. Non seulement cela, l'armée française est restée stationnée à Rome pendant plusieurs années et ainsi, le gouvernement autocratique du pape pourrait facilement être rétabli à Rome.

Les révolutions des États allemands ont été réprimées par les armées unies d'Autriche et de Prusse. De cette façon, l'esprit de coopération active entre les dirigeants des différents pays d'Europe a contribué à faire échouer les révolutions.

Ce fut aussi une raison importante de l'échec de la Révolution de 1848 que les différentes races vivant dans les différents pays d'Europe se regardaient avec doute, méfiance et jalousie. La plupart de ces races vivaient dans l'Empire autrichien. Ils constituaient des nationalités différentes.

Par conséquent, ces races ne pouvaient pas lutter ensemble contre leurs dirigeants autocratiques. Lorsque les dirigeants tchèques de Bohême se sont révoltés contre l'Autriche, les Allemands vivant dans cette province se sont strictement opposés aux Tchèques.

Bien que les Tchèques aient réussi à établir un gouvernement libéral en Bohême, ce gouvernement ne pouvait pas vivre longtemps en raison de l'opposition de la race allemande. Le roi d'Autriche profita pleinement de l'occasion et monta les Allemands contre les Tchèques.

Non seulement cela, l'Autriche a également renversé les révolutionnaires de race tchèque et a rétabli l'autocratie sur la Bohême. De même, une puissante révolte éclata en Hongrie contre l'Autriche. Mais les dirigeants de la race magyare ont complètement et délibérément ignoré les intérêts des Serbes, des Roumains et des autres races vivant en Hongrie.

Le résultat fut que ces races minoritaires s'opposèrent à la révolte des Magyars. Ainsi, l'Autriche pourrait facilement mater la révolution de la Hongrie. Ainsi, les sentiments mutuels de jalousie et de méfiance des différentes races contribuèrent à l'échec de la Révolution de 1848 en Europe.

Bien que la marée de la Révolution de 1848 en France ait rapidement atteint les côtes d'autres pays et que leurs patriotes soient très enthousiasmés par le succès de la révolution, leur enthousiasme ne pouvait pas être guidé dans la bonne direction en raison de l'absence de dirigeants capables et talentueux.

A cette époque, les pays européens ne se vantaient pas d'un leader universel aux capacités incontestées, capable d'organiser et de guider le mouvement dans la bonne direction. Ainsi, en raison de l'absence d'un chef compétent et incontesté, les mouvements n'ont pas pu être correctement organisés et planifiés, ils ont donc été impitoyablement réprimés par les pouvoirs autocratiques.

Les révolutionnaires n'avaient pas une grande armée bien entraînée et expérimentée, tandis que les armées des dirigeants étaient toujours bien organisées et bien disciplinées. L'armée des révolutionnaires, faute d'armes suffisantes et d'une direction compétente, fut vaincue par l'armée royale.

Les révolutionnaires ont élaboré une telle constitution pour la future forme de gouvernement, dans laquelle ils n'ont donné aucun droit ou pouvoir aux dirigeants existants. Par conséquent, les dirigeants sont devenus leurs ennemis. Les dirigeants avaient une grande armée par laquelle la force fragmentée des révolutionnaires pouvait facilement être contrôlée.

Les révolutionnaires n'avaient aucune expérience de l'administration, par conséquent, les gouvernements libéraux et populaires établis par eux ne pouvaient pas fonctionner sans heurts et ils ont finalement échoué.

S'il y avait eu un chef de la révolution capable, expérimenté et incontesté, il y aurait eu des changements permanents et importants dans le système politique des pays européens.

Portée limitée de la révolution

David Thomson, éminent historien, a remarqué que l'origine, la naissance et l'inspiration de la Révolution de 1848 étaient le don des zones urbaines. Cette révolution n'a pris naissance que dans les villes d'Europe. Les gens du commun vivant dans les villages étaient tout à fait indifférents et ignorants du programme et des principales caractéristiques de la révolution.

Les habitants des zones rurales avaient foi dans les anciennes traditions, coutumes et systèmes politiques. On ne leur a pas enseigné leurs droits et la manière de les obtenir. Ainsi, la portée de la révolution de 1848 était limitée aux seules zones urbaines.

C'est pourquoi, les révolutionnaires n'ont pas réussi à s'assurer la sympathie, le soutien et la coopération des gens ordinaires des zones rurales. Bien que les idées révolutionnaires se soient suffisamment propagées dans les villes, la révolution y a également échoué en raison du conflit croissant entre la classe ouvrière et la classe moyenne. Tous deux ont pris part à la révolution.

Ainsi, on peut conclure que la désunion des révolutionnaires, l'esprit de coopération entre les dirigeants, la méfiance mutuelle entre les différentes races, la direction indifférente et la portée limitée de la révolution ont été les principales raisons de son échec.

En raison de ces circonstances, les révolutions de presque tous les pays ont été impitoyablement réprimées par les dirigeants autocratiques, et leur monarchie absolue a été rétablie. C'est pourquoi, il est dit que "l'année 1848 a été le tournant auquel l'Histoire elle-même n'a pas tourné".


Voir la vidéo: HISTORIA de HUNGRÍA en casi 16 minutos (Octobre 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos